Решение по делу № 33-10952/2020 от 27.10.2020

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33-10952 (№ 2-4130/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.08.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах Тиуновой Оксаны Ивановны к АО Агентство «Пактур» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 93000 руб., неустойки в размере 93000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Тиуновой О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» в интересах Тиуновой О.И. обратилась в суд с иском к АО Агентство «Пактур» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 93 000 руб., неустойки в сумме 93 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.02.2020 года между истцом и ООО «Туристическая компания 100 дорог» был заключен договор о реализации туристского продукта в Чешскую республику. Сумма в размере 93000 руб. выплачена истцом в пользу турагента. Туроператором по договору является АО Агентство «Пактур». 16.03.2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции был объявлен запрет на въезд для всех иностранцев на территорию Чешской республики. 22.05.2020 года заявителем была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата уплаченных денежных средств, в ответ на которую ответчик предложил перенести срок поездки. Возврат денежных средств не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 30000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО Агентство «Пактур» считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика АО Агентство «Пактур» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Туристическая компания 100 дорог» (турагент) 20.02.2020 по заявке истца забронировало у туроператора АО Агентство «Пактур» туристский продукт по маршруту Чехия для туристов Тиунова Оксана, Т1., Т2. и Т3., период исполнения тура с 06.06.2020 года по 13.06.2020 года. Стоимость туристского продукта составила 93000 руб.

В состав туристского продукта вошли авиабилеты по маршруту Пермь-Прага-Пермь, размещение в отеле, медицинская страховка, а также страховка от невыезда, трансфер, услуги по оформлению виз.

Платежным поручением №152 от 21.02.2020 года денежные средства в указанном размере перечислены агентом на счет туроператора.

Правительством Чешской Республики с 16.03.2020 года был введен национальный карантин в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, введен запрет на въезд, ограничения на передвижения на всей территории страны.

19.03.2020 Федеральным агентством по туризму на официальном сайте www.russiatourism.ru была опубликована рекомендация в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире воздержаться от поездок в иностранные государства с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

22.05.2020 года истец обратилась в адрес ответчика и третьего лица с заявлением о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в связи с невозможностью совершить поездку.

В ответе на претензию от 22.06.2020 года (л.д.24) ответчик подтвердил исполнение обязательств по сформированному турпродукту, предоставив депозитный туристический ваучер со сроком действия до 31.12.2021 года.

11.08.2020 года и 12.08.2020 года турагентом в адрес истца направлено уведомление туроператора от 10.08.2020 года о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок не позднее 31.12.2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что договор о реализации туристского продукта между сторонами заключен 20.02.2020 года, поэтому к сложившимся правоотношениям подлежит применению утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что поскольку в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, срок наступления обязательств по обеспечению туриста равнозначным туристским продуктом не наступил, равно как и не наступил срок исполнения обязательств для возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных средств, правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору 20.02.2020 года, в размере 93 000 руб. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с существенным изменением обстановки в Чешской республике

и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 5 указанного выше Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктами 6 и 7 Положения предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления. В настоящем деле обстоятельств, указанных в п. п. 6 и 7 Положения, не имеется. На предложение туроператора о предложении равнозначного туристского продукта истец не согласен.

С учетом изложенного, на АО Агентство «Пактур» должна быть возложена обязанность произвести выплату денежной суммы истцу в срок не позднее 31.12.2021 года.

Поскольку истец самостоятельно договор воздушной авиаперевозки с авиакомпанией не заключала, авиаперелет входил в состав туристического продукта, уплаченная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере - 93000 рублей

Учитывая, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор АО Агентство «Пактур» не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, указанное обстоятельство является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2990 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.08.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Тиуновой Оксаны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» в пользу Тиуновой Оксаны Ивановны денежные средства, уплаченные за туристский продукт в сумме 93000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возложить на АО Агентство «Пактур» обязанность произвести выплату денежной суммы в указанном размере Тиуновой Оксане Ивановне в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2990 рублей.

Председательствующий:

Судьи: