Решение по делу № 2-278/2024 (2-8091/2023;) от 15.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007749-13 Дело № 2-278/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя ответчика Ануфриевой М.В.,

представителя третьего лица Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеевой Татьяны Сергеевны, Драгун Татьяны Евгеньевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

Ванеева Т.С., Драгун Т.Е. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 443 633 рубля; взыскании денежных средств в размере 6 443 633 рубля.

В обоснование иска указано на недостоверность отчёта об оценке от ** ** **, составленного ООО «Промтех», на основании которого администрацией МО ГО «Сыктывкар» определен в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд размер возмещения за изымаемую недвижимость, а также на не заключение между сторонами соглашения об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промтех», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», УФССП России по Республике Коми, ПАО «Т Плюс», ОАО «Сыктывкарский водоканал», АО «Тинькофф Банк», ООО «Инкоммаш».

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Представитель Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражал против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель Ванеевой Т.С. и Драгун Т.Е. просила рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106020:233, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Ванеевой Т.С. (2/3 доли в праве на основании договора дарения от ** ** ** и свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **) и Драгун Т.Е. (1/3 доля в праве на основании договора купли-продажи от ** ** ** и свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 81,3 кв.м.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1150±12 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – обслуживание 4-квартирного 2-этажного жилого дома.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., от ** ** ** №... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером №... находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., а также изъять путём выкупа, в том числе, квартиру № ... у собственников.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по адресу: ... не вошёл.

Здание по адресу: ... введено в эксплуатацию в 1955 году. В документах о технической инвентаризации дома имеются сведения о проведении капитального ремонта дома в 1972 году, в частности, указано, что проведено: газ, канализация, водопровод, радио. Иных письменных доказательств, позволяющих установить виды и объёмы выполненных в ходе капитального ремонта работ, материалы дела не содержат.

Приватизация первого помещения в доме по адресу: ...) состоялась в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от ** ** ** (запись в реестре БТИ от ** ** **).

Согласно составленному ООО «Промтех» отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение составил 6 187 087 рублей.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Промтех».

Не согласившись с размером предложенного за изымаемую недвижимость возмещения, истцы обратились в суд.

При предъявлении искового заявления истцы указали, что составленный оценщиком ООО «Промтех» отчёт является недостоверным, поскольку при его составлении не учтены некоторые виды возмещения, определенная стоимость не компенсирует реальные убытки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106020:233, расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Между сторонами имеется лишь спор о размере возмещения, подлежащего выплате истцам в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у Ванеевой Т.С. и Драгун Т.Е. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истице размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было получено ФИО7

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленного оценщиком ООО «Промтех» отчёта №... ** ** ** и о размере подлежащего выплате возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было получено ИП ФИО7

В суд было представлено экспертное заключение ФИО7 №... от ** ** **, согласно которому отчёт об оценке №... от ** ** **, составленный ООО «Промтех», не является достоверным, выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение. В частности, экспертом указано на применение оценщиком ФСО 1-3, которые утратили силу, некорректный выбор объектов-аналогов для определения рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, ненадлежащее применение корректировок стоимости. Также экспертом указано на допущенные оценщиком ошибки при определении размеров убытков в связи с не проведением в доме капитального ремонта, в частности, указано, что оценщиком были учтены работы по капитальному ремонту, которые по данному дому выполнять не требуется (ремонт подвала, горячего водоснабжения и т.д.), использованием неактуальной редакции постановления Правительства Республики Коми №... от ** ** **.

Согласно экспертному заключению ФИО7 размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ..., причитающейся собственникам ..., составляет 6 443 633 рубля.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО7, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими истцам долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в размере 6 443 633 рубля.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у Ванеевой Т.С. и Драгун Т.Е. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 443 633 рубля.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» надлежит взыскать:

- в пользу Ванеевой Т.С. 4 295 755 рублей 33 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

- в пользу Драгун Т.Е. 2 147 877 рублей 67 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для:

- перехода права собственности Ванеевой Т.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Ванеевой Т.С. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 295 755 рублей 33 коп.;

- перехода права собственности Драгун Т.Е. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Драгун Т.Е. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 147 877 рублей 67 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ванеевой Татьяны Сергеевны (...), Драгун Татьяны Евгеньевны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у Ванеевой Татьяны Сергеевны и Драгун Татьяны Евгеньевны для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 443 633 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ванеевой Татьяны Сергеевны 4 295 755 рублей 33 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Драгун Татьяны Евгеньевны 2 147 877 рублей 67 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Ванеевой Татьяны Сергеевны на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Ванеевой Татьяне Сергеевне возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 295 755 рублей 33 коп.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Драгун Татьяны Евгеньевны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Драгун Татьяне Евгеньевне возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 147 877 рублей 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – ** ** **.