Решение по делу № 2-420/2022 от 31.03.2022

    Дело № 2-420/2022

УИД:18RS0024-01-2022-000254-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                            с.Каракулино

                                    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

                                    председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Насачевой Ирине Эдуардовне, третьим лицам: Министерству имущественных отношений УР, Управлению Росреестра по УР об исключении из сведений ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером №, суд

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее-Управавтодор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Насачевой Ирине Эдуардовне, третьим лицам: Министерству имущественных отношений УР, Управлению Росреестра по УР об исключении из сведений ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просили указать, что решение является основанием для внесения изменений в раздел ЕГРН по земельному участку с кадастровым №.

Требования мотивировали тем, что автомобильная дорога <данные изъяты>, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и является собственностью Удмуртской Республики, переданной истцу, на праве оперативного управления. Год завершения строительства автомобильной дороги общего пользования -ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования с последующей постановкой на кадастровый учет в рамках исполнения работ субподрядчиком <данные изъяты>, в результате анализа полученных сведений было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок был учтен в ЕГРН и зарегистрировано право собственности Насачевой И.Э. в ДД.ММ.ГГГГ, Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

По заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3 межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Допущение подобного наложения границ земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги не влечет у собственников земельного участка законного права на часть автомобильной дороги, на которую возникло наложение границ земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Насачева И.Э. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своих возражениях на исковое заявление, представленных ранее в суд указала, что изначально земельный участок был площадью <данные изъяты> кв.м., в дальнейшем они с мужем размежевали данный земельный участок с выделением участка под дорогу с кадастровым номером №, после развода с мужем ей в собственность перешел этот участок, и она передала его Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР по соглашению об изъятии участка по рыночной стоимости.

Второй участок с кадастровым номером № оставался у них в собственности с супругом и после развода и раздела имущества перешел в собственность ей в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ. она приняла решение о межевании данного участка на несколько участков. Таким образом, появился участок с кадастровым номером №, этот участок она продала в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, но в ДД.ММ.ГГГГ этот участок снова перешел в ее собственность. Считает, что данная автомобильная дорога незаконно расположена на ее земельном участке, предлагает решить вопрос об изъятии части участка по соглашению по рыночной стоимости.

Представитель третьего лица –Управление Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, представили в суд заявление в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица –Министерства имущественных отношений УР в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Центр кадастра недвижимости» - кадастровый инженер Лапчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крестьянское хозяйство ФИО6 продало ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>, в частную собственность для рекреационной деятельности (физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, туризма).

Проданный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Решения исполнительного комитета Каракулинского районного Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2009г. предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ «Управтодор» об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., просил суд обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса самовольно построенной автомобильной дороги. В удовлетворении иска ФИО5 было отказано.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде было установлено, что собственники земельных участков, по которым проходила автодорога, дали согласие на строительство (реконструкцию) и эксплуатацию дороги, подписав соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитуте) от 24.09.2004г. В ходе исполнения указанного соглашения собственники, в том числе ФИО6, получили плату за <данные изъяты> лет ограниченного пользования земельными участками для строительства и эксплуатации автодороги (акты приема-передачи векселей <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Насачева И.Э. и ФИО7, от имени которой действует Насачева И.Э. продали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по ? доле земельного участка каждая - ФИО8 (зарегистрировано в реестре №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала вышеуказанный земельный участок с кадастровым № - Насачевой И.Э.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок был учтен в ЕГРН и зарегистрировано право собственности Насачевой И.Э. в ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Наложение на автомобильную дорогу обозначено на схеме расположения (Приложение №) и получены координаты наложения земельного участка, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено ответчику Насачевой И.Э. письмо, в котором ей предложено содействие кадастрового инженера ФИО3 в предоставлении всех необходимых материалов с целью исправления реестровой ошибки и в короткие сроки согласовать уточненное местоположение границ земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, утвержденном Постановлением Правительства УР от 03.12.2019г. №560, автомобильная дорога <данные изъяты>, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и является собственностью Удмуртской Республики, которая передана Казенному учреждению УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (истец) на праве оперативного управления.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности УР автомобильная дорога указана под №, идентификационный номер №, учетный номер (код дороги) №).

В Распоряжении Министерства имущественных отношений УР №116 от 28.01.2019г. указанная автомобильная дорога находится по №, согласно данному распоряжению автомобильная дорога передана безвозмездно от Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР казенному учреждению УР «Управлению автомобильными дорогами Удмуртской Республики) на праве оперативного управления.

Год завершения строительства автомобильной дороги общего пользования -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанная автомобильная дорога относится к собственности субъекта, то есть Удмуртской Республики.

Согласно п.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателя.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки содержащейся в документах, может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При выполнении работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования с последующей постановкой на кадастровый учет в рамках исполнения работ субподрядчиком ООО «Спектрум» по договору от 21.08.2019г. в рамках государственного контракта от 31.07.2019г., заключенного между истцом и АО «Авто-Дорсервис» было проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п.11 Норм отвода, не менее 3 метра с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений <данные изъяты> было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок был учтен в ЕГРН и зарегистрировано право собственности Насачевой И.Э. в ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Граница полосы отвода автодороги существовала еще до формирования и кадастрового учета участка ответчика, так год завершения строительства автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ., а спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3 межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Допущение подобного наложения границ земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги не влечет у собственников земельного участка законного права на часть автомобильной дороги, на которую возникло наложение границ земельного участка.

Установление ненадлежащим образом на местности границы спорного земельного участка нарушает право Республики Удмуртия, ка собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления (истцу), который в соответствии со ст.305 ГК РФ имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы никогда не предоставлялись собственнику спорного земельного участка в собственность.

В связи с тем, что местоположения границ участка с наложением на полосу отвода и конструктивные элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Насачевой Ирине Эдуардовне удовлетворить.

Исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в раздел ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                         Шаров Р.М.