Решение по делу № 2-1371/2018 от 22.10.2018

Гр. дело № 2-1371/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием прокурора Мунгалова К.А.,

представителя истца Коптяковой Е.В.,

представителя третьего лица Петренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Маракасовой Людмиле Геннадьевне, Маракасову Александру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за найм жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Маракасовой Л.Г., Маракасову А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности за найм жилого помещения и пени.

В обоснование иска указал, что Маракасовой Л.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Апатиты, <адрес>, на основании служебного ордера № 000193 от 13.06.1988. Указанное помещение было предоставлено ей на период трудовых отношений в ЖСК треста «Апатитстрой». В настоящее время Маракасова Л.А. не состоит в трудовых отношениях с трестом «Апатитстрой», однако зарегистрирована по указанному адресу совместно со своим сыном Маракасовым А.Н., кроме того, она не исполняет обязанности по оплате платы за наем, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит признать Маракасову Л.А. и Маракасова А.Н. утратившими право пользования жилым помещение, взыскать с них задолженность по плате за найм жилого помещения за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в сумме 4134 рубля 20 копеек и пени за период с 10.09.0017 по 18.10.2018 в сумме 412 рублей 28 копеек, а всего взыскать 4546 рублей 48 копеек солидарно.

Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суду пояснила, что из пояснений соседей ответчики длительное время в квартире не проживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Представитель третьего лица в судебном заседании подержал исковые требования.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса российской Федерации служебные помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, согласно которым к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме (пункт 5 Правил). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 13).

Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14).

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 109, кв. 66, зарегистрировано за муниципальным образованием город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (л.д.14).

На основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 27.03.1984 № 152 квартира, расположенная по адресу: г<адрес> включена в категорию служебной (л.д.9).

Таким образом, с учетом перечисленных правовых норм и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к служебным, поскольку является отдельной квартирой, не имеющей ограничений и обременений, относится к муниципальному жилищному фонду, включено в специализированный жилой фонд и отнесено к служебным жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством и на основании решения надлежащего органа, отсутствие же сведений в регистрационном органе об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду, н является юридически значимым обстоятельством, исключающим отнесение жилого помещения к специализированному жилому фонду, поскольку указанные сведения носят уведомительный характер и не относятся к сведениям, подлежащим внесению в государственный реестр прав как ограничения или обременения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Маракасова Л.Г. состояла в трудовых отношениях с ЖКК Трестом «Апатитстрой». Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от 30.08.2018 (л.д. 16).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Апатиты 14 марта 1988 года Маракасовой Л.Г. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Маракасова Л.Г. вселена в спорное жилое помещение, являющееся служебным помещением, на законных основаниях в соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

Согласно статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, из указанной нормы следует, что служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, трудовые отношения между Маракасовой Л.Г. и Трестом «Апатитстрой» прекращены. Однако до настоящего времени она зарегистрирована в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует справка формы 9.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, признано в установленном порядке служебным, предоставлялось ответчику Маракасовой л.Г. и членам ее семьи на период ее работы в Тресте «Апатитстрой», и в связи с расторжением трудовых отношений, договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным.

Основанием для освобождения гражданином служебного жилого помещения является расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения, которое она занимал по данному договору. В случае отказа освободить такое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса российской Федерации. Исключением являются случаи, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса российской Федерации, а также статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, на момент расторжения трудового договора с ЖКК «Апатитстрой» Маракасова Л.Г. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит в настоящее время, не относится к категории малообеспеченных граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Маракасова Л.Г. не относится к лицам, перечисленным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вместе с Маракасовой Л.Г. в спорное жилое помещение также был вселен ее сын Маракасов А.Н., который до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

Вместе с тем, ответчик Маракасов А.Н. в трудовых отношениях с Трестом «Апатитстрой» не состоял и не состоит, в связи с чем, оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением ответчика не имеется. К категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчик Маракасов А.Н. также не относится.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного Кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применяемая к данным правоотношениям статья 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации указывает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Отсюда следует, что ответчики как лица, проживавшие на основании договора служебного найма в спорном жилом помещении, обязаны были вносить коммунальные платежи за пользование квартирой.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги видно, что обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Также из данного расчета следует, что начисление данной оплаты производилось с учетом числа зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Меры к погашению образовавшейся задолженности за найм жилого помещения ответчиком длительное время не предпринимаются.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчиков платы за наем жилого помещении за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 4134 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени на образовавшуюся задолженность составляет 412 рублей 28 копеек.

Проверив представленный истцом расчет пеней за нарушение сроков внесения платы по договору, суд признает его верным, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривается. Доказательств внесения платы за жилое помещение в добровольном порядке суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о взыскании платы за наем и пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 350 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Маракасовой Людмиле Геннадьевне, Маракасову Александру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за найм жилого помещения и пени удовлетворить.

Признать Маракасову Ларису Геннадьевну, <дата>, и Маракасова Александра Николаевича, <дата>, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» и жилищными органами Маракасовой Ларисы Геннадьевны, <дата> года рождения, и Маракасова Александра Николаевича, <дата> года рождения, с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать солидарно с Маракасовой Ларисы Геннадьевны и Маракасова Александра Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за наем жилого помещения за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 4134 рубля 20 копеек и пени за период с 10 сентября 2017 года по 18 октября 2018 года в сумме 412 рублей 28 копеек, а всего взыскать 4546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Маракасовой Ларисы Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Маракасова Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко