Решение от 23.12.2021 по делу № 2-4204/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-4204/2021

УИД 50RS0049-01-2021-007240-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Сочилиной О. Б. о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    АО «ЦДУ» обратился в суд с исковыми требованиями к Сочилиной О.Б. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73 862,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 415,87 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Сочилиной О.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 598,60% годовых, должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик в соответствии с главой 5 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро», воспользовалась услугой по получению дополнительной суммы займа. В соответствии с главой 6 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро», воспользовалась услугой по продлению срока возврата суммы займа. В соответствии с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил дополнительную сумму в размере 5 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями срок возврата займа был неоднократно продлен. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования на основании которого права требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором должником перешли к ООО МКК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 73 862,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сочилиной О.Б. Поскольку до настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, представитель ООО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Сочилина О.Б., в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Сочилиной О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 598,60% годовых (л.д. 19-22).

В рамках договора № стороны согласовали условия, в соответствии с которыми сумма займа составила 20 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Монеза» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача денежных средств проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора.

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифа.

Установлено, что ответчик в соответствии с главой 5 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро», воспользовалась услугой по получению дополнительной суммы займа. В соответствии с главой 6 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро», воспользовалась услугой по продлению срока возврата суммы займа.

Так, в соответствии с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил дополнительную сумму в размере 5 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями срок возврата займа был неоднократно продлен (л.д. 17-18, 21-32). Согласно последнего продления ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа в размере 25 000 руб. был установлен в 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии)№ б/н (л.д. 63-64) на основании которого права требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором должником перешли к ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 65).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов был определен Индивидуальными условиями Договора займа.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления, период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, но в установленный срок, обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 662 календарных дня.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий было предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата микрозайма ООО МКК «Монеза» вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Сочилиной О.Б. отказано (л.д. 60).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, до настоящего времени оспариваемая задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик согласился на получение микрозайма в размере и на условиях, указанных в договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Согласно расчету ООО «ЦДУ» задолженность Сочилиной О.Б. по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере 25000 руб., задолженности по процентам в размере 39 847 руб. 36 коп., задолженности по штрафам/пеням в размере 9 015 руб. 12 коп., а всего составляет 73 862 руб. 48 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов и пени - 39 847 руб. 36 коп., не превышает ограничения, установленного п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а именно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (25 000 руб. x 2,5 = 62 500 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ею нарушены, при том, что размер истребуемой задолженности не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 862 руб. 48 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 87 коп., подтвержденные документально (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 862 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 415 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 278 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░