Решение от 01.08.2024 по делу № 33-3-6355/2024 от 01.07.2024

Судья Волковская М.В. дело № 2-187/2024, 33-3-6355/2024

УИД26RS0003-01-2023-004924-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Зиновьевой И.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Червонящей Е.Е., Метелевой О.В., действующей в своих интересах, и в защиту интересов несовершеннолетней Метелевой С.М., к администрации города Ставрополя об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Червонящая Е.Е., Метелева О.В., действующая в своих интересах, и в защиту интересов несовершеннолетней Метелевой С.М., обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что в настоящее время истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих долях: у Метелева С.М. 1/2 доли и по 1/4 доле у Метелевой О.В. и у Червонящей Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Ставрополя № 215 многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 указанного постановления был установлен срок отселения физических и юридических лиц в течение 11 месяцев со дня принятия постановления. В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный в п. 4 указанного постановления, в соответствии со ст. 11, 56.2. 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации города Ставрополя от 22 марта 2019 года № 745 «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, для муниципальных нужд», согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 492 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов был изъят. Во исполнение постановления собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ставрополя были направлены уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Однако, Метелева О.В., Метелева С.М., Червонящая Е.Е. данное уведомление не получали. В октябре 2022 на личном приеме в администрации города Ставрополя до Метелевой О.В. была доведена информация о выкупной стоимости <адрес> доли в праве на земельный участок, определенной в соответствии с отчетами о рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества от 30 апреля 2019 года № 38/2 от 21 июня 2019 года № 38/3. Согласно вышеуказанным отчетам выкупная стоимость указанного имущества составляет 570 234,54 руб., которую истцы полагают заниженной, не соответствующей действительной рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости и земельного участка. По данному вопросу Метелева О.В. в декабре 2022 обращалась в прокуратуру города Ставрополя, где ее заявление было принято в работу. Истцы не согласны с отчетами, подготовленным ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от 30 апреля 2019 года № 38/2, от 21 июня 2019 года № 38/3, поскольку отчет, состоит исключительно из сводной таблицы и составлен с нарушением действующих федеральных стандартов оценки. В отчете отсутствует акт осмотра объектов, не использованы подходы (сравнительный, доходный, затратный) и требования к проведению оценки. При определении размера возмещения в отчет не включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (компенсация за не произведенный капитальный ремонт, расходы на юридическое сопровождение сделки, государственная пошлина за совершение регистрационных действий, расходы на аренду временного жилья, расходы на перевозку мебели и личных вещей), а также существенно занижена рыночная стоимость квартиры. Кроме того, шестимесячный срок действия отчета от 30 апреля 2019 года истек. Заявленные требования истцы основывают на заключении от 28 августа 2023 года № 002-Э/23 эксперта Яковенко А.С., подготовленном на основании их обращения.

Просили установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 2 107600,00 руб.; взыскать с администрации города Ставрополя 2107600,00 руб. в пользу Червонящей Е.Е., Метелевой О.В., Метелевой С.М., в следующих долях: Червоняшей Е.Е. – 526900,00 руб., приходящихся на ее 1/4 долю в праве собственности на изымаемой помещение; Метелевой О.В. - 526900,00 руб., приходящихся на ее 1/4 долю в праве собственности на изымаемой помещение; Метелевой С.М. - 1 053684,00 руб., приходящихся на 1/2 долю в праве собственности на изымаемой помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил выкупную цену (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1 564712,00 руб., в остальной части – отказано.

Суд взыскал с администрации города Ставрополя в пользу Червонящей Е.Е. 391178,00 руб., в пользу Метелевой О.В. 391178,00 руб., в пользу несовершеннолетней Метелевой С.М. - 782356,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Зиновьева И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Метелевой О.В. - Пашина Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ «Об оценочной деятельности в России».

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение квартира общей площадью 17,3 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих долях: у Червонящей Е.Е. 1/4 доля; у Метелевой О.В. 1/4 доля; у несовершеннолетней Метелевой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доля и 1/4 доля, то есть у несовершеннолетней Метелевой С.М. всего 1/2 доля.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме общей площадью 4 931,2 кв.м, с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке площадью 1 421 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для иных целей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что постановлением администрации города Ставрополя от 07 февраля 2018 года № 215 многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома в течение 11 месяцев со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 4 указанного постановления собственникам помещений в многоквартирном доме в течение 12 месяцев со дня принятия постановления предложено осуществить снос многоквартирного дома за счет собственных средств.

Постановлением администрации города Ставрополя от 22 марта 2019 года № 745 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Этим же постановлением принято решение изъять для муниципальных нужд жилые и нежилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, расположенные в многоквартирном <адрес>.

19 июня 2019 года КУМИ г. Ставрополя направил истцам уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

19 августа 2019 года КУМИ г. Ставрополя уведомило истцов о том, что выкупная стоимость изымаемого у них жилого помещения <адрес> составляет 570 234,54 руб., из них размер возмещения за изымаемое жилое помещение на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от 21 июня 2019 года № 22 составляет 516 870,10 руб.; размер возмещения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от 21 июня 2019 года № 38/3 составляет 53 364,44 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством России.

Таким образом, результаты отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от 21 июня 2019 года № 22 и отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Союз экономистов Ставропольского края плюс» от 21 июня 2019 года № 38/3 в настоящее время не актуальны.

Судом установлено, что до настоящего времени выкуп жилого помещения у истцов не осуществлен.

По заказу истца Метелевой О.В. оценщик Яковенко А.С. подготовил заключение эксперта от 28 августа 2023 года № 002-Э/23, согласно которому на дату оценки 05 июля 2023 года рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, принадлежащей истцам, составляет 1 192000,00 руб.; рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в части стоимости общедолевого имущества, относящегося к квартире истцов, составляет 522000,00 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, относящегося к земельному участку, соразмерно площади квартиры истцов, составляет 94000,00 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру квартиры истцов, составляет 209000,00 руб.

Для правильного разрешения гражданского дела, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края от 29 января 2024 года № 69/01/24 установлено, что рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, включая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет: 1 286713,00 руб. + 214787,00 руб. = 1 501500,00 руб.; рыночная стоимость доли Метелевой О.В., Метелевой С.М., Червонящей Е.Е. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет: 63212,00 руб.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом на основании вышеуказанного экспертного заключения № 69/01/24 от 29 января 2024 года. При этом, суд исходил из того, что экспертное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, противоречий в выводах не содержится.

Оснований не доверять выводам указанной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, определяя рыночную стоимость жилого помещения, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд правильно руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, разъяснениями содержащимися в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выводами судебной экспертизы Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края, приняв ее за основу, поскольку в данном случае стоимость определена экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о виновности собственников жилых помещений по вине которых жилой дом пришел в негодность, не проведение ремонтных работ, а также чинение жильцами препятствий для проведения капитального ремонта строения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку ни чем объективно не подтверждены, доказательств указанным доводам стороной не представлено

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы из представленных документов не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.