Решение по делу № 2-3725/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Халимовой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Толстых В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к Толстых В.В., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом. Мотивируя свои требования тем, что Толстых В.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - Толстых В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по месту жительства, надлежащим образом в соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ (л.д.58).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Толстых В.В. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 4-11, 12-23).

       Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Толстых В.В.(л.д. 31-37, 38-39, 40).

          В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

         Толстых В.В. принятые на себя обязательства перед первоначальным кредитором не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Толстых В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 25).

        Согласно материалам настоящего гражданского дела, в настоящее время задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Толстых В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Исходя из положений процитированных правовых норм, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Толстых В. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Толстых В. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:              подпись             Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-3725/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Толстых Владимир Викторович
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее