№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2019 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре Халимовой К.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Толстых В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛООО «Филберт» обратились в суд с иском к Толстых В.В., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом. Мотивируя свои требования тем, что Толстых В.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 3).
Ответчик - Толстых В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по месту жительства, надлежащим образом в соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ (л.д.58).
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».
В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Толстых В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 4-11, 12-23).
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30).
В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Толстых В.В.(л.д. 31-37, 38-39, 40).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».
Толстых В.В. принятые на себя обязательства перед первоначальным кредитором не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Толстых В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 25).
Согласно материалам настоящего гражданского дела, в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Толстых В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Исходя из положений процитированных правовых норм, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛВзыскать с Толстых В. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Толстых В. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>