Решение по делу № 2-3733/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-3733/2022                                                                                   КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022                                                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Блиновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Блиновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Блиновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб., на срок № месяцев под №% годовых. В установленный договором срок ответчик кредитную задолженность не погасила, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., проценты – № руб.

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 3 оборот).

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор АО «Почта России» №).

    На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Блиновой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком возврата – по истечении № месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Договора), под №% годовых (п. 4 Договора), количество, размер, периодичность (сроки) платежей – № ежемесячных аннуитетных платежа в размере № руб., заключительный счет может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 17 число месяца (п. 6 Договора), цели использования кредита – на цели личного потребления (п. 11 Договора) (л.д. 21).

    Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    На основании п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

    Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита с процентами размере № руб., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 12).

    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 627 746,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб. (л.д. 14-15).

    Поскольку размер задолженности Блиновой О.В. не оспорен, иной расчет и доказательства ее погашения суду не представлены, заявленная истцом сумма на основании ст.309 ГК РФ должна быть определена к взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), должны быть отнесены на ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Блиновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Блиновой Оксаны Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., а также № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное заочное решение составлено 28.11.2022.

    Председательствующий      /подпись/                           Н.В. Макарова

    Копия верна.

    Судья                                                                  Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3733/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004272-30