Решение по делу № 1-95/2022 от 28.02.2022

Дело № 1—95/2022            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 22 марта 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.

подсудимого Зайнатдинова С. А.

защитника Граждан Н.К.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайнатдинова С. А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес ,

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 27.12.2021 (л.д.134), освобожден из-под стражи 29.12.2021 (л.д.169), которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15.02.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зайнатдинов С.А. причинил смерть по неосторожности П. при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 21 по 24 декабря 2021 года в дневное время Зайнатдинов С.А. и П., находясь на кухне жилища, расположенного по адресу: адрес, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного П. пошла в комнату, где в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, упала на пол. Зайнатдинов С.А., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, являясь инвалидом первой группы, в связи с ампутацией пальцев обеих рук, а также страдающий частичной атрофией зрительного нерва, пытался поднять с пола П., но в результате физических недостатков, не смог поднять и разбудить П. После чего, Зайнатдинов С.А., с целью разбудить и поднять П. с пола, не предвидя возможности наступления опасности для жизни и здоровья последней, в виде смерти и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий, то есть, проявляя преступную небрежность, умышленно нанес лежащей на полу П. не менее шести ударов, босой, правой ногой в область живота и тела, причинив П. согласно заключениям экспертов № 567 от 25.01.2022 и № 567 – доп. от 07.02.2022 телесные повреждения, механического происхождения, в совокупности, составляющие тупую травму живота: разрывы тонкой кишки, кровоизлияния в стенке тонкой кишки, кровоподтеки на правой боковой поверхности живота, кровоизлияния в мягких тканях брюшной стенки, данная травма привела к развитию осложнения в виде острого тотального фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины), при явлениях полиорганной недостаточности, и повлекла 26.12.2021 по неосторожности смерть П., в вышеуказанной квартире, то есть стоит в прямой причинной связи со смертью П., по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.16, 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России № 18н от 18.01.2012); а также причинив кровоподтеки правого бедра, лобковой области с переходом на левую подвздошную область, переднюю и внутреннюю поверхность левого бедра, грудной клетки в проекции левой реберной дуги, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России № 18н от 18.01.2012).

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый Зайнатдинов С.А., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель прокуратуры адрес, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен Зайнатдинов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Зайнатдинова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие обстоятельства, учитывает то, что подсудимый Зайнатдинов С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнатдинову С.А. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Зайнатдиновым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый Зайнатдинов С.А. в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления в отношении П.

При определении вида наказания подсудимому Зайнатдинову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает, что наказание Зайнатдинову С.А. может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершенного Зайнатдиновым С.А. умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим П1. заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда (л.д. 96).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с чем суд считает, что П1. причинены нравственные страдания в следствие потери родственника, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Зайнатдинов С.А. подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайнатдинова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Зайнатдинову С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 24.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Горнозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Зайнатдинова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.12.2021 по 29.12.2021 засчитать в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Зайнатдинову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зайнатдинова С. А. в пользу П1. моральный вред в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зайнатдинова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья