Решение от 17.03.2023 по делу № 2-187/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-187/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000115-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 17 марта 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием ответчика Семенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семёнову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Семёнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Семёновым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставил кредит в сумме 78 000 рублей, на срок 1828 дней, под 29% годовых. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении Клиента. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №, денежные средства в сумме 78 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, зачислены на указанный счет. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался их выполнять. В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполнял не надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. 29.01.2009 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 525,18 рублей не позднее 28.02.2009 года. Требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.07.2007 года в размере 57 946,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семёнов А.И. в судебном заседании пояснил, что кредит он действительно получал, однако просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что у него нет финансовой возможности выплатить задолженность, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Семёновым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 78 000 рублей на срок 1825 дней – до 28.07.2012 года и уплатой процентов в размере 29% годовых (п.2 Заявления №).

Составными частями заключенного договора являются Заявление, Анкета к заявлению, График платежей, Условия предоставления потребительского кредита.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3 Заявления и п.п. 2.3 - 2.4 Условий предоставления потребительского кредита денежные средства, по поручению Заемщика, перечисляются на расчетный счет №, указанный в п. 2 Заявления.

В соответствии с п. 4.1 Условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно графику платежей, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере 2 480 рублей, начиная с августа 2007 года по июль 2012 года, последний платеж 28.07.2012 года составляет 1 650 рублей.

При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан оплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: 300 рублей – впервые; 500 рублей – 2-й раз подряд; 1 000 рублей – 3-й раз подряд; 2 00 рублей – 4-й раз подряд (п. 6.2 Условий).

    В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска Клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе потребовать от Клиента: погасить просроченную часть задолженности (п.п.6.3.1); полностью погасить задолженность (п.п.6.3.2).

Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте, либо вручается лично. Неполучение Клиентом Требования по почте, либо отказ от получения лично не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность (п. 6.4 Условий).

Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты Заключительного требования; сумме задолженности, подлежащей погашению (п. 6.8.2 Условий).

Согласно п. 6.8.3 Условий сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной Задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом Задолженности в Дату оплаты Заключительного требования.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 30.07.2007 года по 06.02.2023 года, открытого на имя Семёнова А.И., согласно которой 31.07.2007 года на лицевой счет зачислены денежные средства в сумме 78 000 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.

28.01.2009 года Банк выставил Семёнову А.И. Заключительное требование по договору № от 30.07.2007 года об оплате задолженности в размере 79 525,18 рублей в срок до 28.02.2009 года. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.В последующем, 01.08.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.08.2022 года мировой судьей судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Семёнова А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 30.07.2007 года в размере 59 685,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995,28 рублей, а всего 60 680,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 26.12.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления должника.

Таким образом, судом установлено, что банком обязательства по выдаче заемщику кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему, не исполнил.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца составляет 57 946,61 рублей (задолженность по основному долгу).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Кроме того размер задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора от 30.07.2007 года, уплата кредита заемщиком должна производиться ежемесячными платежами, дата последнего платежа 28.07.2012 года.

Вместе с тем, 28.01.2009 года Банк выставил Семёнову А.И. заключительное требование, с требованием возврата задолженности в полном объеме до 28.02.2009 года.

Таким образом, требованием о полном погашении задолженности от 28.01.2009 года банк изменил течение срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору могли быть им заявлены в суд до 29.02.2012 года, вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.08.2022 года, то есть с пропуском предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, требования истца о взыскании государственной пошлины с Семёнова А. И. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.07.2007 ░░░░ №– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .