Решение по делу № 2-430/2024 (2-3023/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-430/2024 (2-3023/2023) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-004189-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 января 2024 года

дело по иску Файзетдинова Азата Равилевича к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Файзетдинов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, № №, общей площадью 1500 м.кв., в течение 30 лет, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, использует земельный участок по прямому назначению, выращивает овощи для собственного потребления, на земельном участке расположены хозяйственные строения (баня, гараж, надворные постройки).

Истец своевременно и в полном объеме производил оплату налогов и сборов, что подтверждается справкой из МИФНС № по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> у Истца отсутствует, поскольку истец полагал, что при заключении договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу переходит и право собственности на земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что спорный земельный участок ему не принадлежит, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является Администрация Беловского городского округа и он как пользователь данного земельного участка, обязан заключить договор аренды и оплатить задолженность за пользование земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, № №, общей площадью 1500 м.кв., составляет - 362220 рублей.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления N 10/22, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Просит признать за Файзетдиновым Азатом Равилевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № №, общей площадью 1500 м.кв., в силу приобретательной давности.

Истец Файзетдинов А.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Дорофеева О.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, Файзетдинов А.Р. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23,6 кв.м., с № на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ является Файзетдинов Азат Равилевич(л.д.11-12).

Как следует из сведений об объекте от ДД.ММ.ГГГГ представленных в материалах дела, по адресу: <адрес>, за №, числится земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, право собственности на который отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, Файзетдинов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, использует земельный участок по прямому назначению, выращивает овощи для собственного потребления, на земельном участке расположены хозяйственные строения (баня, гараж, надворные постройки), своевременно и в полном объеме производил оплату налогов и сборов. Спор о праве на земельный участок отсутствует.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п.59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Как установлено в судебном заседании, право истца на указанный земельный участок иными лицами не оспаривалось.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, в целях установления правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Файзетдинова А.Р.о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку, истец с 1994 года пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Файзетдиновым Азатом Равилевичем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов