Решение по делу № 33-3037/2023 от 09.03.2023

Судья: Наумова Ю.А. Дело № 33- 3037/2023(2 - 2721/2022)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0013-01-2022-003854-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71"

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2022 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее ООО "СпецСнаб71") к Мухину Антону Ивановичу о взыскании денежных средств

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с иском к Мухину А.И. о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014г., в размере 77 098 рублей 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, 19.04.2013г. Мухин Антон Иванович оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 85 000,00 руб. под 48.45 % сроком на 24 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее- Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Мухин А.И. просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы.

Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом Заемщик уведомлен о праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения Заемщиком Карты и при условии ее активизации Заемщиком путем звонка по телефону, указанному на Карте.

Заемщик уведомлен о том, что активизация Карты является добровольной и у него есть право не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активизации, просит банк предоставить ПИН-конверт.

В случае активизации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта Заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления увеличения) Банком Кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания Заявления).

Заемщик дает согласие Банку на списание с Банковского счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения моих обязательств перед Банком), для этого Заемщик предоставляет Банку право (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежных средств с Банковского счета в размере обязательств перед Банком, в сроки, установленных для их исполнения. Также Заемщиком дается согласие и предоставляется право на списание с Банковского счета в денежных средства, в иных случаях, предусмотренных Правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Мухина А.И., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту.

После получения Мухиным А.И. данной карты она была активирована 29.09.2014г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 99 000,00 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 01.10.2014г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств, в сумме 41 000,00 руб. В последующем Мухин А.И. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 02.03.2017г.

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова Максима Валерьевича, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. к Договору № от 29.03.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 29.09.2014г., заключенного с Мухиным А.И.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г., датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019г.

21.05.2019 г. Мухину А.И. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 29.09.2014г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов - добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом 29.05.2019г.

Задолженность Мухина А.И. по договору № от 29.09.2014г. на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. составляет 104 412,28 руб., в том числе: 57 632,60 руб. - просроченный основной долг; 45 836,15 руб. - просроченные проценты; 943,53 руб. - комиссии.

На момент подачи заявления от Должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб7» поступила сумма в размере 27 313,65 руб.

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019г. в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию с Мухина А.И. по кредитному договору № от 29.09.2014г. в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 57 632,60 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 45 836,15 руб. (задолженность по просроченным процентам) - 27 313,65руб.(платеж) + 943,53 руб. (комиссии) = 77 098,63 руб.

20.03.2020г. мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Мухина А.И. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. в размере 104 412 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 644 рублей 12 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2022 судебный приказ № отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с Мухина А.И. по кредитному договору № от 29.09.2014г. в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 57 632,60 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 45 836,15 руб. (задолженность по просроченным процентам)- 27 313,65 руб.(платеж) + 943,53 руб. (комиссии) = 77 098,63 руб.

Истец просит взыскать с Мухина Антона Ивановича в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г., в размере 77 098 рублей 63 копеек, из которых, сумма задолженности по просроченному основному долгу - 57 632 руб. 60 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 18 522 руб. 50 копеек, сумма комиссий - 943 руб. 53 копеек, государственную пошлину, в размере 2 512 руб. 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "СпецСнаб71" не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53), предоставил письменные возражения на исковые требования, согласно которым с исковыми требованиями ООО «СпецСнаб71» не согласен полностью, просит применить пропуск срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности, просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО « СпецСнаб71» о взыскании денежных средств в размере 77 098,63 рубля, а также государственной пошлины в размере 2 512,96 рублей, отказать в полном объеме, кроме того, денежные средства, в сумме 27 313, 65 рублей, с него были взысканы в принудительном порядке.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Мухину Антону Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014года - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" Абрамова И.Ю. просит решение суда отменить.

Указывает, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по платежам за период с 29.03.2017 года по 28.11.2018 г. истцом не пропущен, поскольку правилами выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена уплата ежемесячного минимального платежа, срок по которому исчисляется по каждому в отдельности. С учетом времени действия судебного приказа, а также подачи искового заявления до истечения шестимесячного срока до отмены судебного приказа, а также удержанной с ответчика в рамках исполнительного производства суммы 27 313,65 рублей, размер задолженности подлежащей взысканию с Мухина А.И. в пользу Общества составит 52 624,04 рублей (79 937,69 руб. – 27 313,65 руб.). Представлен расчет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, о заявлении ходатайства о применении сроков исковой давности стороной ответчика истцу стало известно после вынесения решения суда, решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности принято без учета позиции истца о пропуске срока исковой давности.

На апелляционную жалобу Мухиным А.И. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года Мухин А.И. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара – квадроцикла Ирбис (л.д.19).

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее сокращенно Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Мухин А.И. просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более максимального размера кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствие в правилами. Настоящим он также просит банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения им обязательств устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального размера кредитного лимита, указанного в Тарифах.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать Правила и Тарифы. (л.д.19).

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в односторонне порядке изменять очередность безакцептного списания.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Мухина А.И., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту.

После получения Мухиным А.И. данной карты, она была активирована 29.09.2014г. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 99 000,00 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 01.10.2014г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 41 000,00 руб. В последующем Мухин А.И. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 02.03.2017г. (л.д.16).

29.03.2019 г. между ОАО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) N №, по условиям которого истцу были переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе в выписке из дополнительного соглашения № к договору уступки от 29.03.2019 года указана задолженность Мухина А.И. на общую сумму 104 412,28 руб., рассчитанная на дату уступки права требования (л.д.24-27).

21.05.2019 г. ООО "СпецСнаб71" уведомило Мухина А.И. о состоявшейся уступке и просило погасить задолженность в указанном выше размере на свои реквизиты (л.д. 30).

23.03.2020 г. мировым судьей участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мухина А.И. в пользу ООО "СпецСнаб71 задолженности в размере 104 412,28 руб.

04.10.2022 года определением мирового судьи приказ отменен.

26.10.2022 года истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на момент подачи иска ответчиком произведен платеж на сумму 27 313,64 рублей, представив расчет задолженности на сумму 77 098,63 руб. (57 632,60 руб. (задолженность по основному долгу) + 45 836,15 руб. (задолженность по процентам) – 27313,65 (платеж) + 945,53 руб. (комиссии)).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности, просил на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «СпецСнаб71» о взыскании денежных средств в размере 77 098,63 рубля, а также государственной пошлины, в размере 2 512, 96 рублей, отказать в полном объеме, кроме того, денежные средства, в сумме 27 313, 65 рублей, с него были взысканы в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, исходил из того, что дата последнего погашения задолженности приходится на 02.03.2017 года, то есть о нарушении своего права, истцу стало известно 02.03.2017 г., а поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 17.03.2020 г., а с настоящим иском после отмены судебного приказа 26.10.2022 г., то пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, истекшего 02.03.2020 г., в связи с чем на основании ст. 199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно применил срок исковой давности.

Согласно пункта 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные дороги», Мухин А.И. просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет (данные действия могут быть совершены Банком в течение 2 дней с даты получения им Заявления) (л.д.19).

Согласно пункта 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно пункту 8.1.9.2 Правил Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным (л.д.21-22).

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП банк» (приложение № Правила выпуска и обслуживания банковских карт АОА «ОТП Банк») (далее Порядок) минимальный платеж – сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий платежный период.

Согласно п.1.2. Порядка платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно пункта 2.1. Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с обращением ООО «СпецСнаб71» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мухина А.И., мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ от 20.03.2020, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского судебного района от 04.10.2022, а также учитывая подачу искового заявления ООО «СпецСнаб71» до истечения 6 месячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности не тек с даты подачи ООО «СпецСнаб71» заявления о выдаче судебного приказа.

Задолженность Мухина А.И. по договору № от 29.09.2014 года при уступке права требования рассчитана по состоянию на 29.03.2019 и составляет 104412,28 рублей, из которых 57632,6 рублей – просроченный основной долг, 45836,15 рублей – просроченные проценты, 943,53 рублей – комиссии. В дальнейшей ООО «СпецСнаб71» проценты за пользование кредитом и неустойку не начислял.

Учитывая, что кредитная карта была активирована заемщиком 29 числа, а расчетный период по порядку составляет один месяц, то 29.03.2017 года истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, с учетом исключения периода судебной защиты, и последующей подачи искового заявления до истечения шестимесячного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок по взысканию задолженности по минимальным платежам не пропущен за период после 29.03.2017.

В соответствии с абзацем третьим пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что решением Междуреченского городского суда от 23.12.2022 года ООО «СпецСнаб71» отказано в удовлетворении требований исключительно в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2022 года отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" – удовлетворить.

Направить материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Мухину Антону Ивановичу о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи Ю.А. Пискунова

Л.В. Болотова