Решение от 29.03.2022 по делу № 1-18/2022 от 21.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86, ордер № 017980,

подсудимого Кручинина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кручинина И.С., <данные изъяты> судимого:

- 25.04.2017 года Родниковским районным судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года л/св., со штрафом в размере 5000 рублей;

- 18.10.2017 года Родниковским районным судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год л/св. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 25.04.2017 года - 2 года 4 мес. л/св., со штрафом в размере 5000 рублей.

Освобождён по отбытии срока наказания 23.07.2019 года;

- 29.07.2021 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 5 лет 6мес. л/св.Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кручинин И.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.02.2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут Кручинин И.С. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у Кручинина И.С. в указанном месте, в указанный период времени возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из помещения названного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Кручинин И.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъял со стеллажа магазина и убрал в карман надетой на нём куртки, принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Граф Ледоффгуала» 40%, ёмкостью 0,5 литра. В этот момент Кручинин И.С. обнаружил, что его действия, направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты>» стали очевидны для работников данного магазина. Осознавая открытый характер своих действий, преследуя цель довести свои преступные действия до конца, Кручинин И.С. изъял со стеллажа магазина и убрал в карман своей куртки принадлежащий <данные изъяты> лимон весом 0,25 кг., после чего, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, минуя кассовую зону с похищенной продукцией, направился к выходу из магазина, не оплачивая за похищенный товар. Продавцы магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали за Кручининым И.С. к выходу из магазина на улицу, где при входе в магазин «<данные изъяты>» потребовали у Кручинина И.С. вернуть изъятую им продукцию магазина. В ответ на законные требования Свидетель №1 и Свидетель №2, Кручинин И.С. отказался выдать похищенное имущество, и в продолжение своих преступных действий, в указанный период времени, с корыстной целью, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку водки «Граф Ледоффгуала» 40%, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 181 рубль 97 копеек и один лимон весом 0,25 кг., стоимостью 11 рублей 46 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 193 (сто девяносто три) рубля 43 копейки.

С похищенной продукцией Кручинин И.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Кручинин И.С. вину в совершении преступления признал в полном объём. От дачи показаний об обстоятельствах его совершения отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

Судом исследован протокол явки с повинной гр-на Кручинина И.С. от 01.03.2021 года (том 1, л.д.21) из содержания которого следует, что 28.02.2021 года в обеденное время он, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, открыто похитил одну бутылку водки и один лимон. Вину признаёт и в содеянномраскаивается.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Кручинин И.С. показал, что 28.02.2021 года около 13.00 часов он пришёл на кладбище г. Родники. Там он стал поминать свою бабушку спиртным, которое принёс с собой. Спиртное он употреблял один. Около 15.00 часов спиртное закончилось, и он пошёл домой. При этом он решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> чтобы похитить одну бутылку водки, и в дальнейшем распить её дома по месту жительства. Зайдя в магазин, он сразу подошёл к стеллажам с крепкой алкогольной продукцией, которые расположены рядом с кассами. После чего выбрал первую попавшуюся бутылку с водкой 0,5 литра, взял её со стеллажа, положил во внутренний правый карман одетой на нём куртки и пошёл к выходу. Проходя мимо стеллажей с фруктами у выхода, он взял из корзины один лимон, положил его в боковой карман своей куртки и вышел из магазина. При этом, когда он брал бутылку с водкой и прятал её в карман куртки, видел, что за ним наблюдает продавец данного магазина, но она ему ничего не говорила, просто смотрела. Он понял, что его действия уже не тайные, и он совершает открытое хищение, но надеялся, что продавец не побежит за ним, и он успеет уйти. Когда он вышел из магазина, то никто из продавцов или покупателей ничего ему вслед не кричали, остановить не пытались. Он спокойно вышел из магазина и подошёл к автобусной остановке, которая расположена рядом с магазином. Он достал бутылку водки, поставил её в сугроб рядом с собой, решил её выпить. В этот же момент из магазина вышли две девушки продавщицы, подошли к нему и стали требовать, чтобы он вернул похищенный товар, а именно водку и лимон. Он сказал, что ничего возвращать не будет, после чего взял бутылку водки из сугроба и пошёл домой. Девушки сказали, что сейчас вызовут сотрудников полиции, но ему уже было безразлично, он уже понял, что совершил открытое хищение товаров из магазина. Он просто сказал девушкам, что ему всё равно и ушёл. Когда он пришёл домой по адресу: <адрес>, дома никого не было. Он один употребил похищенную им бутылку водки их магазина «<данные изъяты>», а также съел лимон, похищенный в том же магазине. Он полностью признаёт свою вину в том, что совершил открытое хищение одной бутылки с водкой объёмом 0,5 литра и одного лимона из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не стал бы совершать данное преступление (том 1, л.д.78-81).

При допросе 07.12.2021 года в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Кручинин И.С. показал, что из магазина «<данные изъяты>» он похитил бутылку водки «Граф Ледоффгуала» 40% объёмом 0,5 литра и один лимон. В момент совершения хищения он был одет в чёрную болоньевую куртку, чёрные брюки, чёрную маску, синие кроссовки, без шапки. Он зашёл в магазин с целью приобретения спиртного. У него при себе находились денежные средства, но приобретать он спиртное не стал, а решил похитить. Умысел возник у него в помещении магазина. Он решил похитить бутылку водки и один лимон. Бутылку он распивал один по месту своего жительства. Лимон он потерял по дороге, когда следовал домой. В момент совершения преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как до этого распивал водку. Если бы находился в трезвом виде, то совершать бы не стал (том 1, л.д.223-225).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Кручинин И.С. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в торговом зале которого указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого он 28.02.2021 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов изъял бутылку с водкой «Граф Ледоффгуала» объёмом 0,5 л. и убрал в карман одетой на нём куртки. В этот момент его действия были обнаружены продавцом. Также указал на ящик с лимонами, расположенный у выхода из магазина, из которого он похитил один лимон. Кроме того указал на место, расположенное за автодорогой напротив магазина «<данные изъяты>», где он находился, когда к нему подошли два продавца из магазина «<данные изъяты>» и потребовали вернуть похищенную продукцию, что следует из протокола проверки показаний на месте от 09.12.2021 года (том 1, л.д.237-246).

При допросе 10.12.2021 года в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Кручинин И.С. дал показания аналогичные, данным ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Дополнительно показал, что при совершении преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения. При хищении бутылки водки его действия были обнаружены продавцом, в тот момент, когда он убирал бутылку с водкой в карман куртки. Он решил, что продолжит действовать открыто. Его действия по хищению продавцом не пресекались, но он был готов к тому, что если она за ним побежит, то он успеет беспрепятственно покинуть магазин. Когда к нему подошли два продавца из магазина «<данные изъяты>» и высказали ему требование, чтобы он вернул похищенный товар, а именно водку и лимон, он им сказал, что ничего возвращать не будет, после чего взял бутылку водки из сугроба и пошёл домой. Девушки ему сообщили, что вызовут сотрудников полиции. Ему в тот момент было безразлично, он понял, что совершил открытое хищение, что брать ему указанный товар никто не разрешал, и что он его не оплачивал. Кроме этого ему хотелось выпить спиртное, поэтому возвращать он им ничего не стал. На требование девушек он ответил отказом (том 2, л.д.3-6).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Кручинин И.С. подтвердил, пояснив, что в протоколах они зафиксированы с его слов, без какого-либо давления и являются достоверными.Кроме того показал, что не исключает, что требование вернуть похищенную продукцию было ему высказано недалеко от входа в магазин.

Кроме признания подсудимым вины, выводы суда о виновности Кручинина И.С. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При допросе в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Представитель потерпевшего показал, что 28.02.2021 годаот директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3, ему стало известно о том, что 28.02.2021 года около 15 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил открытое хищение одной бутылки водки и двух лимонов. Так же со слов Свидетель №3 ему известно, что воспрепятствовать мужчине совершить хищение товара пыталась продавец-кассир магазина Свидетель №1, но он её слова полностью проигнорировал и вместе с похищенным товаром скрылся из магазина. В результате открытого хищения данным мужчиной товара <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму 224 рубля 09 копеек:

- бутылка водки «Граф Ледоффгуала» 40%, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 44 копейки,

- два лимона весом 0,25 кг, стоимостью 15 рублей 65 копеек.

От сотрудников полиции ему известно, что открытое хищение бутылки водки и двух лимонов из магазина «<данные изъяты>» совершил гр-н Кручинин И.С., которого он желает привлечь к уголовной ответственности (том 1, л.д.45-47).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Представитель потерпевшегопоказал, что ему известно, что 28.02.2021 года около 15 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил открытое хищение одной бутылки водки и лимона. Впоследствии ему стало известно, что данное хищение совершил Кручинин И.С., который находясь в магазине похитил:

- бутылку водки «Граф Ледоффгуала» 40%, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 181 рубль 97 копеек без учёта НДС;

- лимон весом 0,25 кг.,стоимостью 11 рублей 46 копеек.

Таким образом, в результате действий Кручинина И.С. <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 193 рубля 43 копейки.

В предоставленных товарных накладных отражена реальная стоимость, без учёта НДС, по которой товар был закуплен в магазин для последующей розничной продажи. Лимоны в магазин поступили по накладной, которые поступают на реализацию не в количественном соотношении, а указан общий вес. Недостача, выявленная после хищения, составила 0,25 кг. Данный вес был определён путём взвешивания лимонов и определён средний вес лимона. Таким образом, из магазина похищен один лимон, весом 0,25 кг., и бутылка водки «Граф Ледоффгуала» 40%, ёмкостью 0,5 литра (том 1, л.д.226-228).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 28.02.2021 года она находилась на своём рабочем месте. Около 15 часов она вышла в торговый зал из склада магазина, к ней сразу же подошла продавец их магазина, которая пояснила ей, что прямо сейчас неизвестный мужчина взял бутылку водки и направился к выходу. Она сразу же пошла за ним, перед выходом данный мужчина взял один лимон и вышел из магазина. Она вышла следом за ним на улицу где его окрикнула и сказала ему, чтобы он вернул похищенный товар. На что данный мужчина обернулся и сказал, что он ничего возвращать не собирается. Она ему пояснила, что его запечатлели камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине, на что он посмеялся и сказал, что ему всё равно, после чего ушёл в неизвестном направлении (том 1, л.д.65-67).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что 28.02.2021 года около 15 часов 45 минут продавец их магазина Свидетель № 4 пояснила ей, что прямо сейчас неизвестный мужчина взял бутылку водки и направился к выходу. В тот момент Свидетель № 4 обслуживала покупателей на кассе и заметила, как мужчина убирает под куртку бутылку водки. Она (Свидетель №1) сразу же пошла за ним следом, перед выходом из магазина данный мужчина взял один лимон и вышел из магазина. Она из поля зрения данного мужчину не выпускала, и вместе с Свидетель №2 они пошли следом за ним к выходу на улицу, где уже на улице за дверьми магазина она окрикнула данного мужчину и сказала ему, чтобы он вернул похищенный товар. На тот момент расстояние между ними было около 5 метров, сам мужчина двигался в сторону остановки, расположенной на расстоянии около 15 метров от их магазина. На её требования вернуть похищенный товар данный мужчина обернулся на них, сказал, что он ничего возвращать не собирается. Она ему пояснила, что его запечатлели камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине, на что он рассмеялся и сказал, что ему всё равно, и продолжил движение к остановке. Данный диалог слышала находящаяся с ней Свидетель №2 Далее данный мужчина прошёл на указанную автобусную остановку, а она и Свидетель №2 ушли в магазин, чтобы сообщить данную информацию директору Свидетель №3 На автобусную остановку к данному мужчине они не подходили, весь диалог происходил возле магазина на улице (том 1, л.д.247).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, чтоработает она в должности товароведа в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 28.02.2021 года она находилась на своём рабочем месте. Около 15 часов 45 минут к ней подошла Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный мужчина похитил бутылку водки и лимон. После этого она и Свидетель №1 пошли за данным мужчиной на улицу. Когда они вышли из дверей магазина на улицу, она обратила внимание, что данный мужчина двигался в сторону расположенной рядом с их магазином автобусной остановки. Расстояние до него было около 5-ти метров. В этот момент она отчётливо слышала, как Свидетель №1 крикнула данному мужчине требование, чтобы он вернул похищенный товар, на что он ответил отказом. От дверей магазина они не отходили. На остановку к данному мужчине они не подходили. После чего они ушли в магазин, чтобы сообщить данную информацию директору Свидетель №3 (том 1, л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в один из дней февраля 2021 года из торгового зала магазина «<данные изъяты>» мужчина похитил бутылку водки и лимон, о чём ей стало известно со слов сотрудников данного магазина. Данные сотрудники выходили за мужчиной из магазина и требовали вернуть похищенную продукцию, но он отказался. Впоследствии от имени данного мужчины причинённый хищением ущерб был возмещён в полном объёме.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 28.02.2021 года она находилась на своём рабочем месте. Около 15 часов 45 минут этого дня к ней подошла товаровед их магазина Свидетель №2, которая пояснила, что сейчас из их магазина неизвестный молодой человек похитил одну бутылку водки и лимон, после чего покинул магазин. Она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по данному факту. Так же впоследствии о случившемся она сообщила сотруднику безопасности их магазина Представитель потерпевшего Ущерб от хищения продукции их магазина составил 224 рубля 09 копеек без учёта НДС (том 1, л.д.68-70).

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3показала, что 28.02.2021 года около 15 часов 45 минут к ней подошла товаровед их магазина Свидетель №2, которая ей пояснила, что из их магазина неизвестный молодой человек похитил одну бутылку водки и один лимон, после чего покинул магазин. Свидетель №2 и Свидетель №1 выходили за данным мужчиной на улицу и предъявляли требования по возврату продукции, однако мужчина им сообщил, что возвращать ничего не собирается. После чего производилась инвентаризация товара и выявлена недостача продуктов, а именно: водки Граф Ледоффгуала 40% 0,5 литра 1 бутылка, стоимостью 181 рубль 97 копеек, лимон весом 0,25 кг.,стоимостью 11 рублей 46 копеек. Ущерб от хищения, причинённый <данные изъяты> составил 193 рубля 43 копейки. Лимоны в магазин поступили по накладной, которые поступают на реализацию не в количественном соотношении, а указан общий вес. Недостача, выявленная после хищения, составила 0,25 кг. Данный вес был определён путём взвешивания лимонов и определён средний вес лимона. При просмотре видеозаписи было видно, что Кручинин И.С. берёт один лимон из ящика. В предоставленных товарных накладных отражена реальная стоимость, без учёта НДС, по которой товар был закуплен в магазин для последующей розничной продажи (том 1, л.д.248,249).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснив, что в связи с истечением значительного периода времени обстоятельства произошедшего она забыла.

При осмотре помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от 28.02.2021 года (том 1, л.д.23-27), установлено, что при входе в помещение торгового зала расположен отдел овощи-фрукты, левее расположена зона касс. За кассами расположен отдел с алкогольной продукцией. Участвующая в осмотре Свидетель №2 указала на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснила, что неизвестный мужчина похитил одну бутылку водки «LEDOFFGraf» объёмом 0,5 литра, крепостью 40%. При осмотре второй сверху полки стеллажа с крепкой алкогольной продукцией установлено, что между 2-мя бутылками водки имеется пространство, за ним бутылка водки «GrafLEDOFF». Аналогичные бутылки водки «GrafLEDOFF», 0,5 литра объёмом, 40% крепости на стеллаже размещены в два ряда. В отделе «Овощи - фрукты», расположенном при входе в торговый зал магазина обнаружен пластиковый ящик чёрного цвета, в котором располагаются в россыпь лимоны.

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от 28.02.2021 года стоимость лимона, весом 0,25кг.без НДС составляет 11 рублей 46 копеек, стоимость водки «Граф Ледоффгуала» 40% 0,5л. 1 бутылка без НДС составляет 181 рубль 97 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 193 рубля 43 копейки (том 1, л.д.48).

Согласно инвентаризационному акту № 370053123504 от 28.02.2021г.недостачу составляет 1 бутылка водки «Граф Ледоффгуала» 40% 0,5л. на сумму 181 рубль 97 копеек (том 1, л.д.54).

Согласно инвентаризационному акту № 370053123504 от 28.02.2021г.недостачу составляет лимон весом 0,25кг.на сумму 11 рублей 46 копеек (том 1, л.д.55).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Кручинина И.С. в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого Кручинина И.С. в совершении преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает показания подсудимого Кручинина И.С. с признанием им вины в совершении преступления, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.78-81, 223-225, том 2, л.д.3-6), с указанием места, времени, обстоятельств совершённого преступления, при которых он 28.02.2021 года из магазина «<данные изъяты>» совершил открытое хищениебутылки водки и лимона, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

Данные показания подсудимого Кручинина И.С., с учётом написанной им явки с повинной (том 1, л.д.21), и результатов проверки его показаний на месте (том 1, л.д.237-246), суд берёт за основу обвинительного приговора, так как они согласованны между собой, не противоречивы и подтверждаются и дополняются показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования (том1, л.д.45-47) и директора данного магазина свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1, л.д.68-70), о дате, месте и времени совершения открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», а также наиболее достоверными в части перечня, стоимости похищенного имущества и общего размера причинённого ущерба дополнительными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшегои свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.226-228, 248,249), которые согласуются со справкой о стоимости похищенного товара от 28.02.2021 года (том 1, л.д.48) и подтверждаются инвентаризационными актами от 28.02.2021 года (том 1, л.д.54,55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеляСвидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.65-67, 247), которой от продавца магазина Свидетель № 4 стало известно о завладении мужчиной бутылкой водки, и которая лично видела завладение им одним лимоном, а также потребовала у мужчины вернуть данный товар, на что он ответил отказом и, похитив данный товар, скрылся, что согласуется с подтверждающими вину Кручинина И.С. в совершении данного преступления показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.62-64).

Суд учитывает наличие противоречий между показаниями подсудимого Кручинина И.С. и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части указания на место высказанного Свидетель №1 требования о возврате похищенного подсудимым имущества. Принимая во внимание, что во время данных событий Кручинин И.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что следует из показаний последнего (том 1, л.д.3-6), наиболее достоверными в данной части суд признаёт показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым требование вернуть товар было высказано Кручинину И.С. непосредственно на выходе из магазина, проигнорировав которое, Кручинин И.С., похитив товар, скрылся.

Изложенные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении данного преступления, являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины Кручинина И.С. в совершении данного преступления.

Суд учитывает, что причинённый <данные изъяты> ущерб составил 193 рубля 43 копейки. При этом, учитывая степень выраженности юридических признаков грабежа в содеянном, суд не усматривает оснований для признания данного деяния в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ малозначительным.

Суд квалифицирует действия Кручинина И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый при совершении преступления действовал открыто, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Подсудимый в отсутствии согласия собственника и как следствие против его воли, именно с целью хищения, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Кручинин И.С. совершил преступление средней тяжести против собственности. На момент совершения преступления он судим за совершениетяжкого преступленияи преступления средней тяжести против собственности <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Кручинин И.С. не нуждается (том 1, л.д.88-90).

Суд, оценив поведение подсудимого Кручинина И.С. в процессе совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, исследовав характеризующие его данные, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что Кручинин И.С. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кручинина И.С. суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт:явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он воспроизвёл при проверке показаний на месте обстоятельства совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и особенности психического развития.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что состояние опьянения существенно ослабило контроль над поведением Кручинина И.С., побудило его к совершению данного преступления с целью дальнейшего продолжения употребления похищенного алкоголя, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимого за совершение данного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Кручининым И.С. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учётом личности подсудимого, состоящего под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, в течение годапривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение,в том числе, тяжкого преступления, что признано судом обстоятельствами отягчающими наказание и свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и особенности психического развития, суд полагает возможным не назначать за совершённое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого Кручининым И.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего назначенного Кручинину И.С. наказания, оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Кручинину И.С. с применением ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Кручинин И.С. осуждён приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 29.07.2021 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание ему суд назначает с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания путём полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённому Кручинину И.С., суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кручинина И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, заключив Кручинина И.С. под стражу в зале суда, с содержанием в учреждениях УФСИН России по Ивановской области.

Учитывая, что подсудимым Кручининым И.С. ущерб в размере 193 рубля 43 копейки, причинённый <данные изъяты>», возмещён в полном объёме, суд оставляет исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего о взыскании причинённого ущерба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 29.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 ░░░░ ░ 14.10.2021 ░░░░ ░░ 28.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.