Решение по делу № 2-858/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858\14 по иску Кузнецова Н.А. к ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» об установлении частного сервитута,

Установил:

Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» об установлении частного сервитута, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /кв.м/, с кадастровым №, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчику. При этом, он не имеет ни прохода, ни проезда на свой земельный участок, в связи с чем не может использовать его по назначению. На его обращение о предоставлении земельного участка под строительство подъездной дороги ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» ответило отказом.

Просит установить частный сервитут через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» для проезда с земельному участку с кадастровым № ( л.д.4-5).

Истец Кузнецов Н.А. и его представитель по доверенности Глубокова А.П. дважды: /дата/ и /дата/ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истица и его представителя ( л.д.71).

Представитель ответчика по доверенности Хижнякова Н.А., которая настаивала на рассмотрении дела по существу, иск не признала, указав, что земельные участки с кадастровыми № и № не являются смежными; при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, был предусмотрен подъезд к земельному участку истца иным путем, чем он требует.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Тарасова Р.П. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Принимая участие в судебном заседании /дата/ оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что участки сторон не имеют общей границы; истцом не представлены координаты земельного участка, необходимого для обеспечения подъезда к принадлежащему ему земельному участку через земли хозяйства ООО «АСТ-Колхоз «Клинский».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что в иске должно быть отказано.

В соответствии со ст.23 ч.1 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 п.1 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены для установления сервитута.

В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашении я об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Кузнецову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью /кв.м/, по адресу: /адрес/, с кадастровым № ( л.д.7).

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ( л.д.10-12, 23-26).

Земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью /кв.м/, расположенный примерно в 150м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: /адрес/, принадлежит на праве собственности ООО «АСТ-Колхоз «Клинский». Сведения о настоящем земельном участке содержатся в государственном кадастре недвижимости ( л.д.27-32).

На обращение группы лиц, в том числе Кузнецова Н.А., по вопросу строительства подъездной дороги ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» в письме от /дата/ № сообщило, что прокладка дороги через принадлежащие хозяйству обрабатываемые земли сельскохозяйственного назначения не отвечает интересам хозяйства ( л.д.8).

Из фрагмента дежурной кадастровой карты по состоянию на /дата/, предоставленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, усматривается, что земельные участки с кадастровыми № и № не являются смежными, то есть не имеют общей границы. Между данными земельными участками расположены два земельных участка с кадастровым № и № ( л.д.22).

Кроме того, из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № Отдела по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, зарегистрированного /дата/ (Приложение № 1), следует, что предусмотрен участок, посредством которого обеспечивается доступ по точкам Н1-Н3, то есть со стороны земельного участка с кадастровым №, который, согласно фрагменту дежурной кадастровой карты, имеет смежную границу с земельным участком истца ( л.д. 36-63).

Таким образом, истцом Кузнецовым Н.А. не представлено доказательств, обосновывающих его исковые требования к ответчику ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» об установлении частного сервитута через земельный участок с кадастровым №, который не является участком, соседним с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим истцу. При проведении кадастровых работ, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка истца был предусмотрен проход (подъезд) к земельному участку истца посредством другого земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.А. к ОО «АСТ-Колхоз «Клинский» об установлении частного сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.