Решение по делу № 33-18786/2023 от 23.05.2023

<данные изъяты>–18786/2023

    Судья: Ужакина В.А.    50RS0031–01–2021–008569–97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И. А.,

судей Магоня Е. Г., Кобызева В. А.,

при ведении протокола Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновой А. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом исправления описки Определением судьи от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–7248/2021 ~ М5322/2021 по исковому заявлению Тихоновой А. Н. к Теленкевичу Н. Н.чу, действующему также в интересах Теленкевич А. Н., Теленкевич А. Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений просит:

– восстановить Тихоновой А. Н. срок для принятия наследства после смерти Теленкевича Н. Н.ча, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

– признать недействительной сделку от <данные изъяты> по регистрации на Теленкевича Н. Н.ча, 1965 года рождения, права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом, расположенный на нем, в порядке дачной амнистии (запись регистрации <данные изъяты>–50–20/045/2009–440).

– признать недействительным договор дарения от <данные изъяты> между Теленкевич Н. Н.ем и Теленкевич А. Н., <данные изъяты> года рождения и Теленкевич А. Н., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты>–50–49/025/2011–383).

– вернуть в наследственную массу после смерти Теленкевич Н. Н.а, <данные изъяты> года рождения, место рождения: д. <данные изъяты>, проживавшего на дату смерти по адресу: <данные изъяты> городок, <данные изъяты>:

земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1821 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>а;

жилой дом, назначение: жилое, 2этажный, общая площадь 181,8 кв. метров, инв. <данные изъяты>–057–10308, лит. А, А1, а, а1, кадастровый <данные изъяты>–50–20/045/2009–440, адрес объекта: <данные изъяты>.

– признать Теленкевича Н. Н.ча, 1965 года рождения недостойным наследником.

– признать за Тихоновой А. Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти Теленкевича Н. Н.ча, умершего <данные изъяты>:

на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1821 кв. метр, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: Московская класть, <данные изъяты>а;

жилой дом, назначение: жилое, 2этажный, общая площадь 181,8 кв. метров, инв, <данные изъяты>–057–10308, лит. А, А1, а, а1, кадастровый <данные изъяты>–50–20/045/2009–440, адрес объекта: <данные изъяты>.

– признать за Тихоновой А. Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти Теленкевич Г. Н., умершей <данные изъяты>:

на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1821 кв. метр, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>а;

жилой дом, назначение: жилое, 2этажный, общая площадь 181,8 кв. метров, инв. <данные изъяты>–057–10308, лит. А, А1, а, а1, кадастровый <данные изъяты>–50–20/045/2009–440, адрес объекта: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что является дочерью Теленкевича Н. Н.ча, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> и наследником первой очереди в порядке наследования по закону к его имуществу. Другими наследниками являются супруга Теленкевич Г.Н. и сын Теленкевич Н.Н., 1965 года рождения. Теленкевич Г.Н. фактически вступила в наследство после Теленкевича Н.Н., поскольку они совместно проживали на дату его смерти по адресу: <данные изъяты> городок, <данные изъяты>, таким образом, она вступила во владение и управление наследственным имуществом, принадлежавшим Теленкевичу Н.Н. В свою очередь, Теленкевичу Н.Н. (отцу) ранее принадлежал на праве собственности земельный участок земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1821 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>а; и жилой дом, назначение: жилое, 2этажный, общая площадь 181,8 кв. метров, инв. <данные изъяты>–057–10308, лит. А, А1, а, а1, кадастровый <данные изъяты>–50–20/045/2009–440, адрес объекта: <данные изъяты>. <данные изъяты> Теленкевич Н.Н. (брат) воспользовавшись полным сходством Ф.И.О. с Теленкевичем Н.Н. (отцом) на основании заявления от <данные изъяты> зарегистрировал на себя право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке дачной амнистии, и в последующем произвел отчуждение в порядке дарения этого имущества своим детям Теленкевичу А.Н. и Теленкевичу А.Н. При этом, Теленкевич Н.Н. (брат) заведомо знал, что он не является законным собственником испрашиваемого недвижимого имущества. Об обстоятельствах незаконной регистрации истцу стало известно со слов брата в апреле 2021 <данные изъяты> данные сделки являются недействительными и ими нарушено право истца как наследника на причитающееся ей имущество после смерти отца и матери Теленкевич Г.Н., умершей <данные изъяты>, она вынуждена обраться в суд за их защитой.

Истец Тихонова А.Н. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Теленкевич Н.Н., 1965 года рождения, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. Ранее при рассмотрении дела с требованиями согласился.

Ответчик Теленкевич А. Н., 2003 года рождения, и его представитель в судебном заседании требования не признал, полагая их необоснованными. Также ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Теленкевич В.В. и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск в лице представителя в иске просило отказать, полагая его направленным на нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей и умаление принадлежащим им имущества.

Третьи лица Управление Росреестра по <данные изъяты> и Администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тихоновой А. Н., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тихоновой А. Н. выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответчики Теленкевич А.Н. и Теленкевич А.Н. указывали, что исковые требования и согласие их отца Теленкевич Н.Н. с данными требованиями обсуловлены конфликтными отношениями между Телнкевич Н.Н. 1965 г. р.и их матерью Теленкевич В.В. Таким образом полное сходство в Ф.И.О. напрти используется истцом и первым ответчиком с целью отчуждения подаренного в 2011 г. имущества.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы IF В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тихоновой А. Н. выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения. = "В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тихоновой А. Н. выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения." " и письменных возражений" " " и письменных возражений, IF объяснения явившихся лиц,                                  = "объяснения явившихся лиц,                                  " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> умер Теленкевич Н.Н., 1945 года рождения.

Завещания при жизни он не оставил, наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись его супруга Теленкевич Г.Н. и дети Тихонова А.Н. и сын Теленкевич Н.Н., 1965 года рождения, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

<данные изъяты> умерла Тихонова Г.Н., завещания при жизни не оставила, наследниками первой очереди к ее имуществу являются дочь Тихонова А.Н. и Теленкевич Н.Н., которые в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Согласно утверждениям истца на момент смерти Теленкевича Н.Н., 1945 года рождения, из его собственности незаконно убыло принадлежащее ему ндвижимое имущество в виде земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 1821 кв. м., и жилого дома, общей площадью 181,8 кв. м., инв. <данные изъяты>–10308, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем у нее возникло право требования его в собственность в порядке наследования.

<данные изъяты> между Теленкевич Н.Н., 1965 года рождения, Теленкевич А.Н., 2003 года рождения, Теоленкевич А.Н., 2007 года рождения, в лице законного представителя Теленкевич В.В. заключен договор дарения, по условиям которого Теленкевич В.В. (Даритель) подарил своим детям Теленкевич А. и А. (Одаряемые) земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1821 кв. м., и жилой дом, общей площадью 181,8 кв. м., инв. <данные изъяты>–10308, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в равных долях по ? доле каждому.

Из содержания договора дарения усматривается, что земельный участок принадлежит Дарителю на основании Постановления Главы администрации Волковского с/о <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Постановления Главы администрации Волковского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>–50–20/045/2009–439, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, бланк серия <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>.

Жилой дом принадлежит Дарителю на основании Постановления Главы администрации Воковского с/о <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Постановления Главы администрации Волковского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, Технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от <данные изъяты>, выдавший орган: Звенигородский филиал ГУП МО «МОБТИ», о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>–50 – 20/045/2009–440, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, бланк серия <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером КН <данные изъяты> следует, что Татрина О.В., действуя от имени Теленкевича Н.Н., 1965 года рождения, <данные изъяты> обратилась в Одинцовский отдел Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности (в соответствии с Законом о дачной амнистии) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с КН <данные изъяты> и жилой дом, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с приложением указанных выше правоустанавливающих документов.

<данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за Теленкевич Н.Н., 1965 года рождения.

<данные изъяты> Теленкевич Н.Н. и Теленкевич В.В., действуя от имени несовершеннолетних Теленкевич А.Н. и Теленкевич А.Н., обратились в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты>.

<данные изъяты> произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные земельный участок и жилой дом от Теленкевич Н.Н. к Теленкевич А.Н. и Теленкевич А.Н. на основании договора дарения от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>.

Ранее Одинцовским городским судом <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело <данные изъяты>–5533/2018 по иску Теленкевича Н. Н.ча к Теленкевич Н. Н.у, Теленкевич А. Н. и Теленкевич А. Н. о признании недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–5533/2018 в удовлетворении требований отказано.

При этом материалами дела и Решением суда установлены следующие факты, не подлежащие повторному доказыванию:

– факт законности предоставления земельного участка Ответчику ТеленкевичНиколаю Н. 1965 года рождения, а именно на момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к Теленкевич А. Н. и Теленкевич А. Н., имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем могли быть отчуждены по договору дарения от <данные изъяты> (л. 5,6 Решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–5533/18);

– факт предоставления земельного участка на основании Постановления Главы администрации Волковского с/о <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Постановления Главы администрации Волковского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> Ne 118, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации No 50–50–20/045/2009–439, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и выписками из ЕГРН;

– жилой дом принадлежал Дарителю на основании Постановления Главы администрации Волковского с/о <данные изъяты> No 136 от <данные изъяты> Постановления Главы администрации Волковского сельского

Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> No 118, Технического паспорта на жилой дом от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. <данные изъяты>–50–20/045/2009–439, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и выписками из ЕГРН;

– Теленкевич Н.Н. 1965 года рождения лично уполномочил по доверенности Татрину О.В. действовать в органах Росреестра зарегистрировать права собственности на указанные объекты. Государственная регистрация права произведена <данные изъяты> за Теленкевич Н. Н.ем 1965 года рождения. С указанного времени никто право не оспаривал.

– факт регистрации права собственности за несовершеннолетними ответчиками Теленкевич А. Н. и Теленкевич А. Н. произошел <данные изъяты>.

В свою очередь, на момент смерти как Теленкевича Н.Н., 1945 года рождения, так и Теленкевич Г.Н., спорное недвижимое имущество находилось в собственности, пользовании и распоряжении ответчиков Теленкевич А.Н. и Теленкевич А.Н., что бесспорными допустимыми и достоверными доказательствами со стороны истца не опровергнуто.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что спорное имущество в наследственную массу после смерти родителей истца указанное имущество войти не могло, поскольку находилось в собственности Теленкевич А.Н. и Теленкевич А.Н. и правовых оснований для правопритязания на него у истца не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Теленкевич Н.Н. 1965 год рождения, будучти собственником спорных объектов подарило их своим детям, распорядившись правоммочием собственника.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуск срока исковой давности.

Течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что о фактическом исполнении сделки по распоряжению спорным недвижим имуществом и о нарушении своего права истцу должно было стать известно с момента осуществления регистрации имущества на Теленкевича Н.Н., 1965 года рождения, поскольку указанным имуществом ответчики фактичекски владели и пользовались с 2007 года, а исполнение непосредственно договора дарения началось в день его заключения в 2011 году, следовательно, ко дню обращения истца в суд, как трёхгодичный срок исковой давности обращения в судистцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом исправления описки Определением судьи от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой А. Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>