Решение по делу № 22-3559/2017 от 23.06.2017

Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-3559/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

осужденного Мавлонова З.Ё. и его защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение адвоката № 1073 и ордер № 502 от 17 июля 2017 года, переводчика Курбановой А.Т.,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Дядечко И.П., представившего удостоверение адвоката № 1437 и ордер № 205 от 17 июля 2017,

представителя гражданского ответчика – ООО «...» - ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобедиректора ООО «...» ФИО17 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2017 года, которым

Мавлонов Зафар Ёркулович, родившийся ... в ... ..., гражданин Республики Узбекистан, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный в ..., фактически проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 4 года.

С ООО «...» взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 2000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступления осужденного Мавлонова З.Ё., его защитника – адвоката Николаева Н.Е., представителя гражданского ответчика ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Дядечко И.П., прокурора Коршиковой Е.О., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мавлонов признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 1 февраля 2016 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мавлонов вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе директор ООО «...» ФИО10 считает приговор незаконным и необоснованным в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей. Считает взысканную сумму завышенной и не обеспечивающей баланс прав и законных интересов потерпевшей и гражданского ответчика. Судом не учтены требования разумности и справедливости. Указывает на то, что ООО «...» уже длительное время испытывает финансовые трудности, а взыскание указанной суммы приведет к затруднению осуществления хозяйственной деятельности, в том числе по выполнению обязательств по выплате заработной платы, налогов и сборов. Обращает внимание на то, что дальнейшее взыскание в порядке регресса уплаченной суммы с Мавлонова, являющегося иностранным гражданином, не работающим и имеющим на иждивении троих малолетних детей, фактически невозможно. Просит приговор в части компенсации морального вреда изменить, уменьшить сумму взыскания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Мавлонова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил, проанализировав их в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех процедур судопроизводства.

Наказание Мавлонову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, объем физических и нравственных страданий, нанесенных потерпевшей, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установлено, что здоровью ФИО18 причинен тяжкий вред источником повышенной опасности – автобусом, принадлежащим ООО «...», работником которого являлся Мавлонов. В результате ДТП потерпевшая стала инвалидом I группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, в настоящее время продолжает лечение.

При указанных обстоятельствах размер компенсации в сумме 2000000 рублей, представляется разумным и справедливым. При этом суд обращает внимание, что исковые требования потерпевшей, составлявшие 5000000 рублей, были лишь частично удовлетворены судом первой инстанции.

Финансовое состояние организации-ответчика, а также предполагаемые сложности, связанные с обратным возмещением взысканной суммы с непосредственного виновника ДТП – Мавлонова, не могут являться основанием для изменения приговора, как того просил автор апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2017 года в отношении Мавлонова Зафара Ёркуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гражданского ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов