Решение по делу № 2-731/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-731/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с. Белозерское                                                                                                           30 ноября 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Елены Владимировны к Григорьеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Самарина Е.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Григорьевым Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора она передает в собственность Григорьеву Д.В. автомобиль Honda Civic, а Григорьев Д.В. принимает транспортное средство и выплачивает денежные средства в следующем порядке: в срок до 10 декабря 2016 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 января 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 февраля 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 марта 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 апреля 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 мая 2017 года - 15 000 руб. 00 коп. Она свою обязанность по передаче автомобиля Григорьеву Д.В. исполнила 18.11.2016. Однако, приняв автомобиль, Григорьев Д.В. по настоящий момент не исполнил обязанность по его оплате. Просила суд: взыскать с Григорьева Д.В. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 90 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Самарина Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Самариной Е.В. по доверенности Волосников П.А. в судебном заседании просил суд об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Сообщил, что при заключении договора купли-продажи стороны договорились об оплате автомобиля в рассрочку, по графику расчетов. Григорьев Д.В. денежные средства по договору купли-продажи не выплачивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, а также в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

18.11.2016 между истцом Самариной Е.В. и ответчиком Григорьевым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак    №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 1992, цвет красный. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 90 000 руб. 00 коп. Покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля в рассрочку: в срок до 10 декабря 2016 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 января 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 февраля 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 марта 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 апреля 2017 года - 15 000 руб. 00 коп.; в срок до 10 мая 2017 года - 15 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на банковскую карту продавца (п. 5 договора купли-продажи транспортного средства). Транспортное средство передается покупателю в день заключения договора (п. 7 договора купли-продажи транспортного средства).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Григорьев Д.В. обязанностей по оплате переданного ему автомобиля не исполнил, за весь период действия договора, платежей продавцу не выплачивал, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по счету карты.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства и выплате денежных средств истцу, ответчиком не представлены.

Таким образом, в силу п. 5 и 7 договора, суд приходит к выводу о том, что истцом Самариной Е.В. обязательства по договору купли-продажи от 18 ноября 2016 года выполнены надлежащим образом, автомобиль передан покупателю, а ответчик Григорьев Д.В. не выплачивает денежные средства за приобретенный автомобиль. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель по доверенности Волосников П.А. Представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, а также принято участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, с выездом за пределы г. Кургана. В соответствии с п. 2.1. договора об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года, заключенного между истцом и Курганской областной общественной организацией «Правовой центр защиты потребителей» Самарина Е.В. выплатила представителю 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями № 001620 от 25.07.2018 и № 001697 от 15.08.2018.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая объем проведенной работы, а также личное участие представителя истца в судебном заседании по делу, с учетом удовлетворения исковых требований Самариной Е.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом Самариной Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 28.08.2018.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Григорьева Д.В. необходимо взыскать в пользу Самариной Е.В. 2 900 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-198; 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Самариной Елены Владимировны к Григорьеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Дениса Владимировича в пользу Самариной Елены Владимировны 90 000 рублей в счет долга по договору купли-продажи транспортного средства от 18 ноября 2016 года, 2 900 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

                      Судья                                                                                          А.Ф. Копылов

         (мотивированное заочное решение суда составлено 4 декабря 2018 года)