Решение по делу № 33-12102/2016 от 16.06.2016

Судья Я.В. Малкова Дело № 33–12102/2016

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.В. Подсковаткиной – Т.А. Дейцевой на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года, которым исковые требования Подсковаткиной Р.В. к Подсковаткину В.В., Кодосовой А.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным зарегистрированного права собственности оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р.В. Подсковаткиной – Т.А. Дейцевой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании правопреемника Р.В. Подсковаткиной – Е.В. Глотову в поддержку доводов апелляционной жалобы, В.В. Подсковаткина и А.А. Кодосову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.В. Посковаткина обратилась в суд с иском к В.В. Подсковаткину и А.А. Кодосовой в котором просила признать договор купли-продажи объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что 18 июня 2012 года заключила с ответчиками договор купли-продажи жилого дома площадью 19,1 кв.м. и земельного участка площадью 611 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Однако до настоящего дня покупатель не оплатил денежные средства за приобретенный жилой дом и земельный участок. Кроме того на ответчиков был полностью оформлен земельный участок, который находился в ее собственности. На данном земельном участке находится принадлежащий ей дом общей площадью 48 кв.м., земельный участок был предоставлен в собственность именно с наличием у нее этого дома. Отчужденный ею ответчикам дом был самовольной постройкой, и право собственности на него было оформлено лишь после того, как была оформлена земля под домом истицы. В настоящее время дом истицы оказался на чужом земельном участке, принадлежащим ответчикам. Земельный участок ответчикам передавался полностью из-за того, что они торопились получить материнский капитал, а разделить участок требовалось время. Между сторонами было устное соглашение о том, что после получения материнского капитала они проведут межевание и на основании материалов межевания ответчики передадут истице часть земельного участка путем оформления договора купли-продажи или дарения. В настоящее время ответчики отказываются вести разговор о возврате части земельного участка. Считает, что договор купли-продажи не начал исполняться, так как они не оплатили стоимость дома и земельного участка, не было определено расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, который являлся предметом договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил также признать недействительным зарегистрированное право собственности В.В. Подсковаткина и А.А. Кодосовой на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 611 кв.м и жилой дом площадью 19,1 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>.

Ответчики В.В. Подсковаткин, А.А. Кодосова иск не признали.

Представитель Управления Росреестра по Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановил по данному делу решение об оставлении иска без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем Р.В. Подсковаткиной – Т.А. Дейцевой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом в обоснование повторно приводятся доводы искового заявления об отсутствии со стороны покупателя оплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок, а также о переходе в собственность ответчиков земельного участка с кадастровым номером .... площадью 611 кв.м., на котором расположен принадлежащий истице дом. Таким образом, в результате данной сделки дом истицы оказался на чужом земельном участке. В отношении земельного участка не проведено межевание и не определено расположением объектов недвижимого имущества на местности.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 мая 2016 года в связи со смертью Р.В. Подсковаткиной 5 октября 2015 года, произведена замена истца ее правопреемниками – В.В. Подсковаткиным и Е.В. Глотовой.

В суде апелляционной инстанции Е.В. Глотова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В.В. Подсковаткин, А.А. Кодосова просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Росреестра по Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения иди другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 июня 2012 года между Р.В. Подсковаткиной (продавец) и В.В. Подсковаткиным, А.А. Кодосовой (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 611 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>

В пункте 1.4 договора стороны установили, что жилой дом с земельным участком продается по цене 600000 рублей, включая стоимость жилого дома – 500000 рублей, стоимость земельного участка – 100000 рублей.

По условиям договора расчет по договору производится в следующем порядке: 212 359,70 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора. Расчет в размере 387 640,30 рублей производится покупателем после государственной регистрации договора и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю за счет кредитных средств в течение одного банковского дня.

Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 25 июня 2012 года.

19 июня 2012 года между сторонами подписан акт приема - передачи жилого дома и земельного участка, согласно которому истец передала в долевую собственность В.В. Подсковаткина и А.А. Кодосовой земельный участок с кадастровым номером .... площадью 611 кв. м и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: г. Казань, улица, Маршальская, дом 4.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на земельном участке с кадастровым номером .... располагаются два жилых дома: дом с кадастровым номером .... общей площадью 49,8 кв.м и дом с кадастровым номером ...., площадью 19,1 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается, как пояснениями участников процесса, так и кадастровыми и техническими паспортами на объекты недвижимости.

Представитель истца, ответчики в ходе рассмотрения дела пояснили, что в жилом доме с кадастровым номером .... общей площадью 49,8 кв.м проживает Р.В. Подсковаткина, а дом с кадастровым номером ...., площадью 19,1 кв.м. находится в пользовании В.В. Подсковаткина и А.А. Кодосовой.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен в надлежащей форме, содержит все необходимые существенные условия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Действительно, анализ договора купли-продажи от 18 июня 2012 года позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, поскольку продавец (истец) и покупатели (ответчики) достигли соглашение по всем существенным условиям договора. Содержание договора позволяет определить наименование подлежащего передаче имущества, его индивидуальные характеристики, а также его цену.

Заключение данного договора не противоречит закону, поскольку продавец обладал правом собственности на отчуждаемое им имущество.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны покупателя оплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не свидетельствуют о незаключенности договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате совершения данной сделки принадлежащий истцу дом оказался на чужом земельном участке, в отношении земельного участка не проведено межевание и не определено расположением объектов недвижимого имущества на местности, повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления по данному делу.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при отсутствии оплаты данного имущества, правопреемники истицы вправе обратиться в суд с другим иском к ответчикам или по иным основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи