Решение по делу № 2-2484/2024 от 19.09.2024

Дело № 2-2484/2024 5 ноября 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-004504-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моськина Степана Анатольевича к Заболотному Тарасу Сергеевичу о взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Моськин С.А. обратился в суд к Заболотному Т.С. о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ Моськин С.А. по согласованию со своей матерью Моськиной Л.В., являющейся собственником садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: ...., заключил договор с Заболотным Т.С. на строительство фундамента под имеющийся дом. Стоимость работ составила 140 000 рублей, оплата произведена в полном объеме частями: __.__.__ – 28 000 рублей наличными денежными средствами, __.__.__ и __.__.__ денежными переводами в размере 30 000 и 82 000 рублей соответственно. В процессе работ Моськиным С.А. обнаружены многочисленные недостатки, которые ответчик по просьбе истца не устранил. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт» (далее – ООО «БизнесЭксперт») стоимость устранения недостатков работы по строительству фундамента садового домика составляет 349 614 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Моськина С.А. убытки в размере 349 614 рублей, стоимость услуг нотариуса на составление доверенности в размере 3 500 рублей, стоимость экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Моськин С.А. и его представитель Трубина И.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заболотный Т.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Моськина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просила исковые требования истца удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной); сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете, сроках выполнения подрядных работ, о цене работ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Применительно к положениям подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ факт заключения сделок между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, факт передачи денежных средств, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что договор подряда между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой факт его заключения может быть подтвержден письменными и иными доказательствами, за исключением свидетельских показаний. При этом бремя доказывания обстоятельств заключения договора и его условий возлагается на сторону истца, которым заявлены требования о ненадлежащем исполнении договора его исполнителем.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Судом установлено, что Моськина Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «садовый домик». Почтовый адрес ориентира: .....

На указанном земельном участке располагается садовый домик, право собственности, на который, в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, __.__.__ Моськин С.А. по согласованию с Моськиной Л.В., в устной форме заключил договор подряда с Заболотным Т.С., предметом которого является строительство фундамента под садовый дом.

Между Моськиным С.А. и Заболотным Т.С. достигнута договоренность о выполнении последним работ по строительству фундамента под садовый дом.

Стоимость работ составила 140 000 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме частями: __.__.__ – 28 000 рублей наличными денежными средствами, __.__.__ и __.__.__ денежными переводами в размере 30 000 и 82 000 рублей соответственно.

На основании вышеизложенного, судом установлен факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 140 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, последний возражений по поводу исковых требований суду не представил.В процессе работ истец обнаружил многочисленные недостатки выполненной работы, а именно: недокрутка свай, многочисленные пустоты и трещины, отклонения от оси, обнажение арматуры, не снята опалубка, дом не опущен на фундамент.

На неоднократные просьбы закончить работу и устранить недостатки ответчик не отреагировал, до настоящего времени работы не окончены, недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика, данными в ходе проведения проверки КУСП №, согласно которым Заболотный Т.С. пояснил, что __.__.__ ответчик и его работники приступили к работе по строительству фундамента на объекте: ..... Изначально планировалось закончить работу к концу июля 2024 года, но в установленный срок по независящим от ответчика причинам закончить работу он не смог (отсутствовало электричество, не хватало щебня). Работы по заливке фундамента выполнены в полном объеме в начале августа 2024 года, оставалось только отпустить дом на фундамент, однако это не было сделано, так как не был куплен рубероид. __.__.__ Моськин С.А. позвонил и сообщил, что выполненные работы его устраивают. __.__.__ они договорились об окончании работ на __.__.__ или __.__.__. Вместе с тем, __.__.__ ответчик дом на фундамент не отпустил, так как истец повел себя некорректно. Заболотный Т.С. указал, что работы выполнит в ближайшее время в полном объеме. Кроме этого пояснил, что 4 сваи не были включены в стоимость работ, с истцом отсутствовала договоренность о том, что ответчик вкрутит 4 сваи для пристройки дома.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании вышеизложенного, оценивая представленную переписку, которая никем не оспаривается, а также пояснения стороны истца, судом установлено, что между сторонами заключен договор, имеющий признаки гражданско-правового договора подряда, поскольку сторонами были согласованы существенные условия для договора подряда.

Для определения качества работ истец обратился в ООО «БизнесЭксперт», согласно заключению № S-020/2024 от 11 сентября 2024 года в ходе осмотра фундамента садового домика выявлено: фундамент свайный, с монолитным железобетонным ростверком. Расположение винтовых свай выяснить не представляется возможным ввиду изготовления бетонного ростверка. В монолитном ростверке выявлено множество пустот и раковин, наблюдается оголенная арматура, что говорит о нарушении технологии бетонирования, а именно отсутствие вибрирования бетонной смеси. Визуально наблюдается криволинейность фундамента, что говорит о несоблюдении технологии выставления опалубки, ее некачественном закреплении. Места соединения арматуры обследовать не представляется возможным. Отклонения в горизонтали составляют +/- 30 мм от размеров выданных заказчиком. Допуск прямолинейности, согласно СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №№ 1,3) приложение Х составляет 10 мм на 1 погонный метр. Смещение свай установить не представляется возможным. Размеры пустот и раковин составляют до 200 мм в глубину и до 100 мм в диаметре, длина до 500 мм по наружной грани.

Для устранения недостатков устройства фундамента садового домика необходимо провести демонтаж выполненного железобетонного ростверка, при несоответствии требованиям расположения винтовых свай выполнить демонтаж/монтаж винтовых свай в соответствии с требованиями СП. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 349 614 рублей.

Заключение независимой строительной экспертизы ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. В связи с чем, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление недостатков выполненных работ и стоимость их устранения, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Судом разъяснялось стороне ответчика право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, которым последний не воспользовался. Однако ответчик должен осознавать риск невыполнения бремени доказывания в случае несогласия с недостатками выполненных работ при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а также с размером их устранения в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что недостатки ответчиком не устранены, с Заболотного Т.С. подлежат взысканию убытки в размере 349 614 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу Моськина С.А., следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом и Трубиной И.В. заключен договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

За оказанные услуги истцом оплачено 35 000 рублей, что подтверждается личной подписью представителя в договоре.

Указанные расходы Моськина С.А. судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема и значимости права, получившего защиту, а также объема и качества услуг, принимая во внимание характер спорного правоотношения, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, подготовку искового заявления, содержание материалов дела к моменту вынесения судом решения, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд признает необходимыми и разумными, понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, необходимыми для определения суммы ущерба, он был вынужден обратиться к специалисту. При отсутствии сведений о стоимости причиненного материального ущерба иск не подлежал принятию к производству суда, так как отсутствие таких сведений не позволяет исчислить размер государственной пошлины. То есть несение расходов на оплату услуг эксперта являлось для истца обязательным.

Оплата произведенной экспертизы подтверждена кассовыми чеками от __.__.__ августа и __.__.__ на сумму 50 000 рублей, договором на проведение экспертизы объекта недвижимости от __.__.__.

Таким образом, с ответчика как с проигравшей стороны по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 50 000 рублей.

Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска и за обеспечение иска в размере 21 240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Моськина С. А. к Заболотному Т. С. о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Заболотного Т. С. (ИНН №) в пользу Моськина С. А. (ИНН №) убытки в размере 349 614 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 21 240 рублей, всего взыскать 459 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года