Решение по делу № 2-390/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкин С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Елены Борисовны к Орлову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Орлова Е.Б. обратилась в суд с иском к Орлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в браке и он был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает по указанному адресу и на территории МО «<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчиком расторгнут, он перестал быть членом ее семьи, совместно хозяйство они не ведут, общий бюджет отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, истец на судебное заседание не явилась. Поддержав заявленные требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п.п. 2 и 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на жилое помещение с выездом на другое место жительства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При этом, свобода выбора гражданином места жительства, его выезд из жилого помещения предполагает добровольность действий, которые не должны носить вынужденный характер, связанный, в том числе с конфликтными отношениями в семье, а также тем, что гражданину чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ),

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова (до замужества М) является нанимателем <адрес> в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не родственник Орлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-7).

В настоящее время, согласно справке администрации МО «<адрес>» по адресу спорной квартиры зарегистрированы: Орлова Е.Б., сын ФИО1, внучка ФИО2, Орлов С.В. (л.д.10).

Регистрация Орлова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на момент обращения с иском также подтверждена адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 21).

Как следует из свидетельства о заключении брака Орлов С.В. и М вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Орлова (л.д.8).

Брак между Орловой Е.Б. и Орловым С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.9).

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах гражданского дела №, Орлов С.В. сообщил, что копию решения о расторжении брака просит направить по адресу: <адрес>.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ при извещении судом о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу, мать ответчика ФИО3 пояснила, что Орлов С.В. приходится ей сыном, о том, где он находится на протяжении нескольких лет ей неизвестно, данный номер телефона принадлежит ей (л.д.19).

Как следует из справки администрации МО «<адрес>» Орлов С.В. зарегистрирован по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своей супруги Орловой (М) Е.Б., с которой вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого постоянной регистрации не имел. По информации Орловой Е.Б., ее детей и соседей Орлов С.В. покинул территорию <адрес> после официального развода, и с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации, о его местонахождении сведения отсутствуют (л.д.11).

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. по адресу спорной квартиры не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ, его отсутствие носит постоянный характер, о месте нахождения Орлова С.В. неизвестно, предполагаемо Орлов С.В. проживает в <адрес>, номер телефона неизвестен. По данным <данные изъяты>» Орлов привлекался к административной ответственности ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

Согласно информации администрации МО «<адрес>» ответчик Орлов С.В., фактически не проживает в спорном жилом помещении и по иным адресам на территории МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года, его отсутствие носит постоянный характер, о месте его фактического проживания неизвестно, сведениями о привлечении к административной и иной ответственности Орлова С.В. не располагает.

Таким образом, на основании исследованных выше доказательств судом установлено, что Орлов С.В. уже около ДД.ММ.ГГГГ лет по месту регистрации в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, какого-либо его имущества в квартире не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в указанном спорном жилом помещении, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Орловой Е.Б. к Орлову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с Орлова С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Орловой Елены Борисовны к Орлову Сергею Владимировичу, - удовлетворить.

Признать Орлова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Орлова Сергея Владимировича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орлова Сергея Владимировича в пользу Орловой Елены Борисовны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом.

Судья С.А. Галкин