Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2019 от 12.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 ноября 2019 года           город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Фищенко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бурхановой М.А.,подсудимого Белянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

Белянова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

установил:

Белянов, около 22 часов 20 минут 5 октября 2019 года, находясь вблизи места для курения, расположенного рядом с солдатским общежитием № войсковой части полевая почта № в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес три удара правым кулаком в лицо Потерпевший №1, от которых потерпевший получил телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти, которое не явилось опасным для жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), т.е. причинил средней тяжести вред здоровью, а также ушиб мягких тканей носа, кровоподтек нижнего века левого глаза с переходом на левую боковую поверхность носа, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Указанные действия Белянова Д.А. органами расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Белянов, подтвердив полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном
ч. 1 ст. 112 УК РФ, пояснил, что около 22 часов 20 минут 5 октября 2019 года, после конфликта с ФИО13, произошедшем вблизи места для курения, расположенного рядом с солдатским общежитием № войсковой части полевая почта №, к нему подошел незнакомый ему военнослужащий, как позже выяснилось - <данные изъяты> Потерпевший №1, ставший свидетелем конфликта с ФИО14. Будучи в эмоциональном возбуждении, а также недовольным тем, что потерпевший проигнорировал его, Белянова, вопросы о том, кто он такой и что тут делает, нанес Потерпевший №1 один сильный удар правым кулаком в область нижней челюсти с левой стороны, затем один удар правым кулаком в область левого глаза и один удар правым кулаком в область переносицы. Отвез, вместе с Свидетель №5, потерпевшего в медицинское учреждение <адрес>, где после снимка врач поставил Потерпевший №1 диагноз перелом челюсти и сообщил о необходимости операции, отвел потерпевшего в приемный покой военного госпиталя. Раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, выплатив ему 100 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 5 октября 2019 года, после 22 часов он вышел к месту для курения около солдатского общежития №, вблизи которого находился Белянов, который разговаривал с другим военнослужащим на повышенных тонах. После того, как собеседник Белянова ушел, а он подошел к месту для курения, Белянов спросил его: «Ты кто такой, почему по зеленке?», и, не дождавшись ответа, нанес три удара правым кулаком в челюсть слева, в область левого глаза и в нос. От нанесенных ударов он почувствовал сильную боль в области челюсти. Осознав, что натворил, Белянов предложил съездить в лечебное учреждение <адрес>. Переодевшись в гражданскую одежду, в сопровождении Белянова и Свидетель №5 он проехал в одно из медучреждений в <адрес>, где, сделав снимок, ему сообщили о переломе челюсти. Принял от Белянова 100 000 рублей, в связи с чем считает, что вред, причиненный преступлением, Беляновым полностью заглажен. Кроме этого, Белянов приносил детское питание и сок во время лечения, а также возместил затраты на приобретенные медикаменты. Он примирился с подсудимым и в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ имевшийся у Потерпевший №1 открытый двусторонний перелом нижней челюсти: открытый (за счет прохождения линии перелома через лунку отсутствующего 45 зуба) поперечного перелом правой половины тела нижней челюсти и поперечный перелом основания левого суставного отростка нижней челюсти со смещением костных отломков, повлекший за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде ушиба мягких тканей носа (болезненность, отек мягких тканей, кровоподтек правой боковой поверхности носа), кровоподтека нижнего века левого глаза с переходом на левую боковую поверхность носа расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил о достигнутом между ним и подсудимым Беляновым добровольном и осознанном примирении и о прекращении уголовного дела по этому основанию, поскольку он, Белянов, раскаялся в содеянном, во время нахождения его на лечении приобретал ему лекарства, гигиенические препараты и продукты питания, добровольно возместил 100 000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, принес ему свои извинения, которые им приняты, в связи с чем он каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Суд разъяснил Белянову возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также юридические последствия такого решения и право возражать против прекращения уголовного дела по названному основанию. Белянов согласился с прекращением в отношении него данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил прекратить уголовное дело.

Защитник - адвокат Бурханова, поддержав позицию своего подзащитного, согласилась с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что для этого имеются все предусмотренные законом основания, поскольку ее подзащитный принес Потерпевший №1 извинения, компенсировал причиненный преступлением моральный вред, они примирились, в связи с чем, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Белянова.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимым полностью возмещен вред, причиненный потерпевшему, и последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести, загладивших причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Белянов ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно компенсировал потерпевшему причиненный моральный вред, принес ему свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, а также возместил средства, затраченные на приобретение лекарств, и приобретал потерпевшему, во время его лечения, продукты питания, то есть загладил причиненный вред и постарался минимизировать общественно опасные последствия содеянного. По военной службе Белянов характеризуется только положительно, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Таким образом, суд считает, что, исходя из конкретных обстоятельств содеянного Беляновым и данных о его личности, имеются все основания для освобождения подсудимого по данному делу от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Белянова Дмитрия Андреевич, обвиняемого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья А.А. Калиниченко