Решение по делу № 33-1336/2020 от 02.06.2020

Судья Воробьева Н.С. № 33-1336-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                    30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Исаевой Ю.А.
	Бойко Л.Н.
при секретаре	Сапач Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-180/2020 по иску Немзоровой Марии Валерьевны к филиалу №2 государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам

по апелляционной жалобе филиала № 2 государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 марта 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Немзоровой Марии Валерьевны к Филиалу №2 Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам удовлетворить.

Возложить на Филиал №2 Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность назначить и выплатить Немзоровой Марии Валерьевне по листку нетрудоспособности №* за период с 9 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года пособие по беременности и родам в размере 72 686 рублей 60 копеек».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Немзорова М.В. обратилась в суд с иском к филиалу №2 государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – филиал №2 ГУ - МРО ФСС РФ) о взыскании пособия по беременности и родам.

В обоснование исковых требований указала, что с 1 июля 2019 г. на основании трудового договора работает в ООО «ГРЁЗА» в должности ***.

С 9 августа 2019 г. ушла в отпуск по беременности и родам, 8 октября 2019 г. у неё родился ребенок.

В связи с рождением ребенка она обратилась к работодателю с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 294 работодатель направил её заявление в филиал № 2 ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для назначения и выплаты пособия. Между тем, в его назначении и выплате истцу было отказано.

Полагала, что невыплата пособия не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права.

С учетом уточнения исковых требований Немзорова М.В. просила суд взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере 72686 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец Немзорова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца - адвокат Цыдык И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика филиала №2 ГУ - МРО ФСС РФ Шемякина А.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «ГРЁЗА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск требования Немзоровой М.В. поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор филиала № 2 ГУ - МРО ФСС РФ Болотова Г.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона.

Приводит положения статей 1.1, 4, 6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и считает, что для выплаты страхового обеспечения необходимо установить наличие причинно-следственной связи между своевременной уплатой взносов в ФСС на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновения у ФСС обязанности в выплате пособий.

Находит, что, поскольку трудовые отношения между ООО «ГРЁЗА» и Немзоровой М.В. носят фиктивный характер, то применительно к указанным выше нормам права причинно-следственная связь для назначения и выплаты ей пособия по беременности и родам отсутствует.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные истцом и третьим лицом документы являются достоверными и подтверждающими реальность трудовых отношений.

Ссылаясь на то, что Немзорова М.В. трудового стажа, специального образования и опыта работы, позволяющего выполнять должностные обязанности менеджера по продажам в сфере розничной торговли, не имеет, производственная необходимость принятия её на работу отсутствовала, заявитель считает, что фактически истца принимали на работу не для исполнения трудовых обязанностей, а с целью отправить в отпуск по беременности и родам.

Полагает, что каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязанностей менеджера по продажам, предусмотренных должностной инструкцией, не представлено.

Обращает внимание на то, что на момент подписания приказа о предоставлении Немзоровой М.В. отпуска по беременности и родам, дополнительного соглашения от 1 июля 2019 г. к трудовому договору и ряда иных представленных в дело документов, генеральный директор ООО «ГРЁЗА» Г. В.Ю., приходящийся истцу отцом, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Отмечает, что трудовой договор, заключенный с Немзоровой М.В., оформлен с нарушением положений статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованно предусматривает выплату полярной надбавки в размере 80 %. Должностная инструкция менеджера по продажам до принятия истца на работу в Обществе отсутствовала, а обязанности менеджера по продажам длительное время исполняла в порядке совмещения должностей заместитель директора. Приказ о предоставлении истцу отпуска по беременности и родам издан ранее, чем поступило соответствующее заявление от истца.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности заключения трудового договора и невыполнении истцом трудовых функций, однако суд им надлежащую оценку не дал.

Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что формальное соответствие представленных документов требованиям закона не свидетельствует о правомерности действий страхователя при предъявлении документов на выдачу пособий.

Приводя положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что формальное оформление трудовых отношений между ООО «ГРЁЗА» и Немзоровой М.В. было выполнено для создания искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, что является основанием для отказа в выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Немзорова М.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Немзорова М.В., её представители Цыдык И.В. и Стодумова Е.В., представитель ответчика филиала № 2 ГУ - МРО ФСС РФ, представитель третье лица ООО «ГРЁЗА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу части первой статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договора, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициента к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме.

По общему правилу в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ страховое обеспечение застрахованным лицам выплачивается в счет уплаты страховых взносов.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленномстатьей 4.7настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 294 «Об особенностях финансового назначения и выплаты в 2012-2020 годах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством» назначение и выплата пособия по беременности и родам на территории Мурманской области, участвующей в реализации пилотного проекта, осуществляется страховщиком (государственным учреждением - Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании документов представленных страхователем (работодателем).

По смыслу вышеприведенных норм права, назначение и выплата страховщиком пособия по беременности и родам, осуществляется на основании предоставленных страхователем (работодателем) документов, подтверждающих временную нетрудоспособность в связи с беременностью и родами.

Применительно к рассматриваемому случаю, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие между ООО «ГРЁЗА» (страхователем) и работником Немзоровой М.В. (застрахованным лицом) трудовых отношений, исчисление и уплата страховых взносов, наступление страхового случая, которые должны быть подтверждены документально.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором от 28 июня 2019 г. истец Немзорова М.В. была принята на работу в ООО «ГРЁЗА», в магазин «Б», на должность *** с 1 июля 2019 г. (том 1 л.д.36). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 июля 2019 г. в трудовой договор внесены изменения в части принятия работника на работу без испытательного срока (том 1 л.д.211).

В день заключения трудового договора директором ООО «ГРЁЗА» был издан приказ № 3 от 28 июня 2019 г. о приеме Немзоровой (Грёза) М.В. на работу на указанную должность и внесена соответствующая запись в трудовую книжку (том 1 л.д.13-14, 35).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам, утвержденной директором ООО «ГРЁЗА» 28 июня 2019 г., на должность менеджера по продажам назначается лицо, имеющее образование не ниже среднего (том 1 л.д.37).

С 9 августа 2019 г. по 26 декабря 2019 г. Немзоровой М.В. выдан листок нетрудоспособности № * по беременности и родам (том 1 л.д.15).

Работодателем издан приказ №4 от 8 августа 2019 г. о предоставлении Немзоровой М.В. отпуска по беременности и родам на период с 9 августа 2019 г. по 26 декабря 2019 г. в количестве 140 календарных дней (том 1 л.д.15,19,20).

Согласно протоколу расчета пособия по листку нетрудоспособности
№ * размер пособия по беременности и родам, подлежащего выплате Немзоровой М.В., составляет 72686 рублей 60 копеек (том 2 л.д.6).

2 сентября 2019 г. ООО «ГРЁЗА» направило в адрес филиала №2 ГУ - МРО ФСС РФ пакет документы для начисления и выплаты работнику пособия по беременности и родам.

По результатам рассмотрения представленных страхователем документов, в том числе дополнительно представленных на основании извещения страховщика от 5 сентября 2019 г. №33, филиал №2 ГУ - МРО ФСС РФ письмом от 2 октября 2019 г. №15-12/01-7539 отказал истцу в назначении и выплате пособий (том 1 л.д.27).

Отказ мотивирован тем, что Немзорова М.В. принята беременной на работу в ООО «ГРЁЗА» с 1 июля 2019 г. по трудовому договору, за месяц до выдачи ей листка нетрудоспособности по беременности и родам; из представленной копии трудовой книжки следует, что до принятия на работу в ООО «ГРЁЗА» Немзорова М.В. в трудовых отношениях никогда не состояла, трудового стажа не имела, ее страховой стаж составил 1 месяц 8 дней; принята на должность менеджера по продажам в отсутствие документа, подтверждающего наличие у неё соответствующего образования.

По итогам оценки представленных документов и сведений филиал №2 ГУ-МРО ФСС РФ пришел к выводу о наличии признаков создания искусственной ситуации и формального документооборота с целью получения Немзоровой М.В. пособия по обязательному социальному страхованию.

Решение ответчика было обжаловано истцом в вышестоящий орган - государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, который отказал в удовлетворении её жалобы (том 1 л.д.21-22, 24).

Не согласившись с названными решениями, Немзорова М.В. в обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что её трудовые отношения с ООО «ГРЁЗА» оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ ответчика в выплате ей пособия по беременности и родам нарушает её права.

Удовлетворяя исковые требования Немзоровой М.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ООО «ГРЁЗА» носят реальный характер, факт наступления страхового случая установлен и документально подтвержден справкой женской консультации от 9 августа 2019 г. о том, что Немзорова М.В. встала на учет в медицинской организации 18 марта 2019 г. на 8 неделе беременности, выданным ей на период с 9 августа 2019 г. по 26 декабря 2019 г. листком нетрудоспособности, свидетельством о рождении ребенка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Немзорова М.В. в период трудовых отношений временно утратила заработок в связи с беременностью (родами), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции, разрешая данный спор, проверил и признал несостоятельными доводы ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе о формальности заключения трудового договора и неисполнении Немзоровой М.В. трудовых функций в ООО «ГРЁЗА».

Приходя к данному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным расчетным листкам, копиям платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени за июль-август 2019 г., Немзорова М.В. в июле 2019 г. отработала 23 рабочих дня и ей выплачена заработная плата в размере 13000 рублей и 11194 рубля, в августе за 6 рабочих дней – заработная плата выплачена в размере 6407 рублей 56 копеек; страховые взносы ООО «ГРЁЗА» за период работы истца были уплачены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции установил, что по сведениям Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области Немзорова М.В. числилась в штате работников ООО «ГРЁЗА» в 2019 г. (том 1 л.д.136); согласно ответу УПФР в г.Апатиты Мурманской области (межрайонное) от 28 февраля 2020 г. № 10/З/1912 в региональной базе данных содержится информация о том, что в индивидуальный лицевой счет Немзоровой М.В. включены сведения о периоде её работы в ООО «ГРЁЗА», а также о страховых взносах, начисленных за период её работы с июля по август 2019 г. (том 1 л.д.173).

Помимо этого, из представленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в материалы дела письменных сведений от 6 марта 2020 г. № 04.3-12/001876 следует, что согласно представленной ООО «ГРЁЗА» справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год доход Немзоровой М.В. составил в июле 2019 г. в размере 27600 рублей, в августе 2019 г. – 7155 рублей 56 копеек, перечисленная сумма налога – 4154 рубля (том 1 л.д.174).

Факт работы истца в ООО «ГРЁЗА» в оспариваемый период также подтвержден представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, свидетельствующими о передаче выручки из магазина «Б» ООО «ГРЁЗА», накладными, которые подписаны собственноручно Немзоровой М.В. (том 1 л.д. 212-214, 217-222).

С учетом вышеприведенных обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания полагать, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют не только о трудоустройстве Немзоровой М.В., но и о выполнении ею в течение июля-августа 2019 года оплачиваемой трудовой деятельности в ООО «ГРЁЗА».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении в филиал №2 ГУ-МРО ФСС РФ с заявлением для начисления и выплаты работнику пособия по беременности и родам ООО «ГРЁЗА» представило все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Оценивая доводы ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе о создании ООО «ГРЁЗА» искусственной ситуации и формального документооборота с целью получения Немзоровой М.В. пособия по обязательному страхованию, суд первой инстанции, исходя из презумпции добросовестности участников трудовых правоотношений, правильно установил, что относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о подлоге и фиктивности представленных документов, ответчиком в нарушение статей 56, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С заявлениями о привлечении к уголовной ответственности за подделку документов, совершение мошеннических действий с целью получения социальных выплат путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений ответчик в правоохранительные органы не обращался.

При этом, как верно отметил суд, сам по себе факт трудоустройства беременной женщины свидетельствует не о злоупотреблении правом со стороны работодателя, а о соблюдении им требований законодательства, запрещающего дискриминационный отказ в приеме на работу женщины по мотиву её беременности под угрозой уголовного наказания (часть 3 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 145 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие опыта работы у Немзоровой М.В. и родственные отношения с руководителем ООО «ГРЁЗА» также бесспорно не свидетельствуют о мнимости заключенного трудового договора, так как судом установлено фактическое осуществление истцом трудовой деятельности. При этом действующее законодательство не устанавливает требований к опыту или квалификации работника, принимаемого на должность менеджера по продажам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено очевидных признаков экономической нецелесообразности в правомерных действиях директора ООО «ГРЁЗА», самостоятельно осуществляющего необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить и выплатить истцу пособие по беременности и родам в размере 72 686 рублей 60 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление принято судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, основано на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах, получивших правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи для назначения и выплаты истцу пособия по беременности и родам и злоупотреблении правом являются несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, законодательство об обязательном социальном страховании базируется на наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий.

Между тем факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «ГРЁЗА» с 1 июля 2019 года подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. Обстоятельства, связанные с уплатой ООО «ГРЁЗА» налогов и страховых взносов за работника подтверждены налоговыми и пенсионными органами и не ставятся под сомнение доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что фактически Немзорову М.В. приняли на работу не для исполнения трудовых обязанностей, а с целью отправить в отпуск по беременности и родам, подлежат отклонению, поскольку факт осуществления трудовой деятельности и наступления страхового случая подтвержден материалами дела, а действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право работодателям принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вопросы экономической целесообразности приема на работу работников не относятся к компетенции страховщика.

Ссылки в апелляционной жалобе на подписание генеральным директором ООО «ГРЁЗА» кадровых документов в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также на недостатки при оформлении документации Обществом, как и тот факт, что заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам подано истцом после издания работодателем приказа о предоставлении указанного отпуска, не являются поводом к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда о наличии совокупности обстоятельств, дающих основания для получения истцом страхового обеспечения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала №2 государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи