Решение от 17.08.2020 по делу № 5-897/2020 от 27.07.2020

Дело № 5-897/2020          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания        

г. Нижний Новгород                                                               17 августа 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием законного представителя ООО «Коммунальщик-НН» Родина А.Е., ведущего специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Стешовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица ООО «Коммунальщик-НН», ИНН №, ОГРН №,дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ г., место нахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут на основании сведений, представленных отделом водных ресурсов по Нижегородской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выявлено, что ООО «Коммунальщик-НН», зарегистрированное по адресу: <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляло пользование водным объектом - река Кудьма с нарушением водного законодательства при сбросе сточных вод в указанный водный объект, а именно: сброс сточных вод в реку Кудьма (КАС/ВОЛГА) осуществлялся предприятием с превышением предельно-допустимых нормативов загрязняющих веществ по следующим ингредиентам: аммоний ион № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза, нитрит-анион № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза, сульфат-анион № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза, БПК № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза, ХПК № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза.

Законный представитель ООО «Коммунальщик-НН» Родин А.Е. в судебном заседании факт допущенного нарушения не оспаривал. Пояснил суду, что со времени принятия указанных очистных сооружений на баланс общества произошло изменение состава сточных вод, в связи с чем их очистка была произведена не полностью. В настоящее время разработан проект и инвестиционная программа увеличения мощности указанных очистных сооружений. Проведение указанных мероприятий было запланировано за счет подключения объектов капитального строительства ООО «Э.», однако оно было признано банкротом, в связи с чем работы по увеличению мощности очистных сооружений не были произведены в срок.

Ведущий специалист Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Стешова А.С. в судебном заседании пояснила, что вина ООО «Коммунальщик-НН» подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы законного представителя ООО «Коммунальщик-НН» Родина А.Е., ведущего специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Стешовой А.С., изучив материалы дела, суд находит установленной вину ООО «Коммунальщик-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 2 ст. 3 ВК РФ установлено, что использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ВК РФ в решении о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод содержится объем допустимых сбросов сточных вод, а также требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 ст. 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик-НН» осуществляет следующие виды хозяйственной деятельности, в том числе: сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2).

Решением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в пользование ООО «Коммунальщик-НН» по ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен водный объект - река Кудьма для сброса сточных вод с использованием сбросного напорного коллектора диаметр № мм протяженность № м., а также канализационных очистных сооружений - объекта капитального строительства (положительное заключение государственной экспертизы ГЭ № №), в состав которых входит: приемная камера, решетки ступенчатые, блок песколовок, распределительная камера блока биологической очистки, смеситель, распределительная камера блока глубокой очистки, установка УФ-обеззараживания, воздуходувки, КНС очищенных отходов, усреднитель, накопитель осадка, установка дегельминтизации, установка механического обезвоживания, площадки складирования обезвоженного осадка, песковые площадки.

Согласно п. 13 указанного решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 18.12.2018 г. вода в реке Кудьма в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям, в том числе: аммоний ион № мг/дм3, нитрит-анион № мг/дм3, сульфат-анион № мг/дм3, БПК № мг/дм3.

В соответствии с п. 32 данного решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения (приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552), принятых решением о предоставлении водного объекта в пользование, не допускается.

ООО «Коммунальщик-НН» в отдел водных ресурсов по Нижегородской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов предоставлен отчет за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сброс сточных вод в реку Кудьма (КАС/ВОЛГА) осуществляется предприятием с превышением предельно-допустимых нормативов загрязняющих веществ по следующим ингредиентам: аммоний ион № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза, нитрит-анион № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза, сульфат-анион № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза, БПК № мг/дм3 (НДС 3 мг/дм3) в № раза, ХПК № мг/дм3 (НДС № мг/дм3) в № раза.

Таким образом, установлено, что ООО «Коммунальщик-НН» в течение ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект - р. Кудьма с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах в нарушение норм действующего законодательства и правил водопользования, что могло оказать негативное воздействие на окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим специалистом Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Стешовой А.С. в отношении ООО «Коммунальщик-НН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вина ООО «Коммунальщик-НН» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- письменными объяснениями законного представителя ООО «Коммунальщик-НН» Родина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым на момент проектирования очистных сооружений реальных сточных вод от ЖК «Окский берег» не было; в настоящее время разработано новое техническое задание и подписано дополнительное соглашение с подрядчиком для корректировки канализационных очистных сооружений в <адрес>;

- копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ г. из отдела водных ресурсов по Нижегородской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с отчетом ООО «Коммунальщик-НН» за ДД.ММ.ГГГГ года о качестве сточных вод;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коммунальщик-НН»;

- выпиской из ЕГРСМП в отношении ООО «Коммунальщик-НН»;

- копией устава ООО «Коммунальщик-НН»;

- копиями решений единственного учредителя ООО «Коммунальщик-НН» о назначении Родина А.Е. директором, о продлении его полномочий;

- копией паспорта Родина А.Е.;

- копией решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении водного объекта в пользование;

- копией пояснительно записки ООО «Коммунальщик-НН» от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об очистных сооружениях.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Коммунальщик-НН» должностным лицом допущено не было. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Коммунальщик-НН» при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, представлял письменные объяснения.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о нарушении ООО «Коммунальщик-НН» правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - река Кудьма.

Приведенные в объяснениях директора ООО «Коммунальщик-НН» Родина А.Е. доводы о том, что очистные сооружения были спроектированы в отсутствии данных о реальном объеме сточных вод ЖК и принятых мерах корректировки проектной документации очистных сооружений не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку не исключают вины ООО «Коммунальщик-НН» в совершении вмененного ему административного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности не свидетельствуют.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Коммунальщик-НН», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «Коммунальщик-НН» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения ООО «Коммунальщик-НН» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица (ранее не привлекалось к административной ответственности), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, принятие мер к снижению загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.

Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Суд полагает необходимым назначить ООО «Коммунальщик-НН» наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица и его финансовое состояние и полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в размере 80000 рублей.

Основания для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Руководствуясь ст.ст. 8.14 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░