Решение по делу № 2-1950/2022 от 22.03.2022

подлинник

Дело № 2-1950/2022

24RS0017-01-2022-001801-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Моталиной А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Паршутина Р.С.,

истца Ахвердиевой А.М.,

представителя истца Саушкина Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахвердиевой Алёны Михайловны к Муниципальному Предприятию г. Красноярска «Школьный комбинат питания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Ахвердиева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному Предприятию г. Красноярска «Школьный комбинат питания», в котором просила с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) восстановить её на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по экономике и общим вопросам в структурное подразделение «Руководители».

Требования мотивированы тем, что истец работала на МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по экономике и общим вопросам в структурном подразделений «Руководители». По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе. Работодатель восстановил истца на работе, но не сделал об этом записи в трудовой книжке, а затем с нарушением порядка установленного законом по сокращению штатов, снова уволил Ахвердиеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ О факте и дате такого увольнения истец узнала только из письма конкурсного управляющего исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обралась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Ахвердиева А.М., представитель истца Саушкин Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года, исковые требования поддержали, указали на то, что ответчиком нарушена процедура сокращения.

Представитель ответчика МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», в лице конкурсного управляющего Путикова А.С., в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Кочетковой В.И., действующей на основании доверенности представлялся отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ахвердиева А.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела, была отстранена от занимаемой должности заместителя директора по экономике и общим вопросам и исполняющей обязанности директора, так же суд постановил на период временного отстранения от должности производить Ахвердиевой А.М. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ахвердиева А.М. была уволена по сокращению штата по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Истец была восстановлена в должности Апелляционными определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> отставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края направлено заявление МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» о признании себя несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ заявление МП <адрес> «Школьный комбинат питания» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность Ахвердиевой А.М.-заместитель директора по экономике и общим вопросам, исключена из организационно-штатной структуры, начальнику отдела кадров поручено уведомить работников о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности (штата). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахвердиева А.М. отсутствовала на рабочем месте. Возможно, именно в связи с отсутствием работника на рабочем месте, у руководителя должника не было возможности известить истца о предстоящем увольнении персонально под роспись. Согласно имеющимся у конкурного управляющего сведениям, а именно личной карточке работник, а также извещению о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Ахвердиева А.М. уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию сокращение численности штата работников организации. Бывшими руководителями МП <адрес> «Школьный комбинат питания» Давыдовой Т.А., Коростелевым И.О. не известным конкурсному управляющему причинам не были внесены следующие записи в трудовую книжку истца: о восстановлении на работе (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ), об увольнении (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). В списке штатных сотрудников МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Ахвердиева А.М. не была указана. В связи с изложенным исковые требований не подлежат удовлетворению. При этом восстановление истца в прежней должности не возможно, в связи с банкротством ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Ахвердиеву А.М., представителя истца Саушкина Д.В., заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Паршутина Р.С., полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 28 марта 2017 года N 477-О и др.).

Штатное расписание - организационно-распорядительный документ, утверждаемый руководителем организации, в котором отражается структура организации, структурные подразделения, и содержится перечень должностей с указанием их количества и размеров должностных окладов, надбавок и доплат по конкретным должностям, рекомендованная унифицированная форма № Т-3 утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1.

Положениями п. 4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о переводе работника на другую работу (в ходе проведения мероприятий по сокращению штатов) необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно - по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него частью 3 ст. 81 ТК РФ обязанность.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахвердиева А.М. состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность заместителя директора по экономике и общим вопросам.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ахвердиева А.М. была временно отстранена от занимаемой должности с выплатой ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом был, расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Ахвердиевой Алёной Михайловной с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям сокращении численности штата, признан незаконным: Ахвердиева А.М. восстановлена в должности заместителя директора по экономике и общим вопросам – Муниципального предприятия г. Красноярска «Школьный комбинат питания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПМ г. Красноярска «Школьный комбинат питания» № от ДД.ММ.ГГГГ Ахвердиева А.М. восстановлена на работе в структурное подразделение «Управленческий аппарат» в должности заместителем директора по экономике и общим вопросам; приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, указанные сведения отражены в личной карточке работника

ДД.ММ.ГГГГ ПМ г. Красноярска «Школьный комбинат питания» издан приказ № о сокращении численности штата работников, согласно которому из организационно-штатной структуры была исключена, в том числе и должность заместитель директора по экономике и общим вопросам структурного подразделения «управленческий аппарат»- 1 ед.

Указанным приказом начальнику отдела кадров Петренко О.Н. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата)- по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а так же в срок до ДД.ММ.ГГГГ известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров.

В соответствии с актом №, составленным за подписью членов комиссии начальника отдела кадров Петренко О.Н., начальника юридического отдела Городовой А.Ю., специалиста по кадрам Шалыгиной Г.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахвердиева А.М. отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ПМ г. Красноярска «Школьный комбинат питания» о признании себя банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

В соответствии со списком штатных сотрудников МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора по экономике и общим вопросам отсутствует, в штате числится 18 сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ Ахвердиевой А.М. написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на имя конкурсного управляющего МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» Путикова А.С.

Конкурсным управляющим МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» в адрес истца направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсным управляющим получено заявление Ахвердиевой А.М. с требованием об увольнении с должности заместителя директора по экономике и общим вопросам по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Бывшим руководителем должника Коростелевым И.О. конкурсному управляющему МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» Путикову А.С. переданы сведения о прекращении с Ахвердиевой А.М. трудового договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию сокращения численности или штата работников.

Сведения о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по основанию сокращение численности или штата работников организации п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит указание в личной карточке работника Ахвердиевой А.М. со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в выписке лицевого счета застрахованного лица Ахвердиевой А.М. последний период работы МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, нормы трудового права прямо предусматривают обязанность работодателя предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения о сокращении занимаемой работником должности и о его предстоящем увольнении, а также предложить все имеющиеся вакансии.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установил, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца в связи с сокращением штата работников организации, суду не представлено сведений о том, что истец была ознакомлена с уведомлением о сокращении численности (штата) персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, суду не представлен приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ., как и не представлено доказательств ознакомления с ним работника.

Ахвердиева А.М. была отстранена от занимаемой должности, соответственно она не находилась и не могла находиться на рабочем месте, соответственно акт № об отсутствии истца на рабочем месте суд не может принять во внимание.

Из представленной трудовой книжки истца № следует, что последняя запись (с порядковым №) была внесена МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о восстановлении на работе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания», сведений об увольнении на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не содержит.

Кроме того суд отмечает, что в указанный период трудовая книжка находилась у работодателя и выдана истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При этом Конкурсный управляющий Муниципального предприятия г. Красноярска «Школьный комбинат питания» не предпринимал мер к установлению обстоятельств, причин нахождения трудовой книжки истицы у работодателя, при отсутствии данного работника в штатном расписании при получении документов.

При этом в электронной личной карточке работника имеется отметка о приеме на работу Ахвердиевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение «Управленческий аппарат» в должности заместителем директора по экономике и общим вопросам, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ахвердиева А.М. отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию, заявив о желании восстановиться на работе в прежней должности, так как о своем увольнении не знала.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Довод ответчика о том, что исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению в связи с тем, что работодатель находится на стадии ликвидации отклоняются судом, так как в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 6.07.2022 г. сведений о ликвидации организации не имеется ответчиком, в материалы соответствующего решения суда не представлено.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены случаи, когда возможно изменить дату увольнения не восстанавливая работника на работе, как ликвидация организации, незаконное увольнение работника с которым заключен срочный трудовой договор, однако признание незаконным увольнения в связи с сокращением численности и штата работников к таким основаниям не относится.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что сведения о сокращении с 7.11.2020 г. подтверждаются извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ахвердиевой А.М., так как действующим законодательством на работодателя возложена обязанности производить отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Неисполнение данной обязанности со стороны работодателя, не свидетельствует о прекращении между сторонами трудовых отношений в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахвердиевой Алёны Михайловны удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Ахвердиевой Алёны Михайловны заместителя директора по экономике и общим вопросам – Муниципального предприятия г. Красноярска «Школьный комбинат питания» ДД.ММ.ГГГГ, по основанию сокращении численности или штата работников по п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ахвердиеву Алёну Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № выдан ТП в мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код № восстановить в должности заместителя директора по экономике и общим вопросам – Муниципального предприятия г. Красноярска «Школьный комбинат питания» ИНН2460104588 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального предприятия г. Красноярска «Школьный комбинат питания» ИНН 2460104588 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022 года

Судья И.С. Смирнова