Решение по делу № 5-195/2023 от 10.08.2023

материал № 5-195/2023

11RS0020-01-2023-001524-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Кослан 10 августа 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданова А.Н.

при помощнике судьи Плеша Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киселева Е.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

КИСЕЛЕВА Е. Д., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, не женатого, не работающего, тяжелых и хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в 20 часов 25 минут Киселев Е.Д. находился в общественном месте, а именно: во дворе <Адрес> с явными признаками состояния опьянения, шел шатаясь, в окружающей обстановке не ориентировался, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, имел неприятный внешний вид (на момент задержания одежда в пятнах грязи, мокрая), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ.

<Дата> в 20 часов 30 минут, Киселев Е.Д., находился в служебной автомобиле УАЗ Хантер государственный регистрационный знак <Номер> во дворе <Адрес>, и полицейским сержантом полиции ОППСП России по Удорскому району Лыткиным А.С. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым Киселев Е.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, что не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Удорскому району.

В судебном заседании Киселев Е.Д. с протоколом об административном правонарушении согласился, раскаивался.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1. КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37.

Согласно пункту 2 указанных Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н 6, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Толкование приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат все лица, совершившие административные правонарушения (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (например, при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Киселев Е.Д., находясь во дворе <Адрес>, то есть в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, допустил нарушение общественного порядка, подлежащее квалификации по ст. 20.21 КоАП РФ. Представленными доказательствами установлено, что внешние признаки Киселева Е.Д. и его поведение давали сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение о направлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Отказ лица добровольно пройти указанную процедуру влечет невозможность установления у него в предусмотренном порядке состояния опьянения, которая является обязательным условием при привлечении его к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ. Таким образом, не выполнение Киселевым Е.Д. законного требования и распоряжения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при указанных обстоятельствах, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Киселева Е.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: копией формы-1П на Киселева Е.Д.; рапортами сотрудников ОППСП ОМВД России по Удорскому району Лыткина А.С., Зарипова Р.Д.; сведениями о привлечении к административной ответственности; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата> в отношении Киселева Е.Д.; протоколом об административном задержании <Номер> от <Дата>; протоколом об административном правонарушении <Номер> от <Дата>, определением о передаче дела об административном правонарушении от <Дата>.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора Киселева Е.Д. сотрудниками полиции, заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное, в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ОМВД России по Удорского району Республики Коми представило в судебное заседание в отношении Киселева Е.Д. сведения о привлечении его к административной ответственности, согласно которым за последний год он не привлекался за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В то же время суд, при вынесении наказания, учитывает характер и обстоятельств совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, и его здоровье, имущественном положении, и считает необходимым назначить Киселеву Е.Д. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 19.3 ч. 1, 29.1 - 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать КИСЕЛЕВА Е. Д., <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на .

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания правонарушителя, то есть с 20 часов 30 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми суд в течение десяти суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через Усть -Вымский районный суд Республики Коми.

Судья А.Н. Жданов