Решение по делу № 2а-1650/2020 от 30.03.2020

Дело № 2а-1650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                    г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи         Пантелеевой И.Ю.

с участием административного истца     Кузьминой Н.Г.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области; представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области                         Лукина П.В.,

заинтересованного лица             Григорьевой Л.В.

при секретаре                     Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьминой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 18.07.2018 об обязании Григорьевой Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по решению Псковского городского суда от 21.03.2018 <данные изъяты>.

Кузьмина Н.Г. полагает, что судебный пристав-исполнитель Канев А.А. затягивает исполнительное производство и допускает многочисленные нарушения, выражающиеся в непредоставлении информации об исполнительных действиях. Так, указанное исполнительное производство было прекращено на основании постановления от 26.11.2008, о чем административному истцу стало известно лишь в августе 2019 г.

По заявлению Кузьминой Н.Г. начальником отдела – страшим судебным Михайловой В.М. исполнительное производство было возобновлено 10.09.2019.

В последующем Кузьмина Н.Г. неоднократно – 22.11.2019 через канцелярию отдела, 27.12.2019 через портал «Госуслуги» обращалась с заявлением о предоставлении ей информации о мероприятиях и действиях, предпринятых в рамках исполнительного производства.

После обращения в феврале 2020 г. в прокуратуру Псковской области УФССП России по Псковской области было направлено сообщение от 23.03.2020, однако истребуемая информация так и не была представлена.

Более того, судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на исполнение решение суда, за период с сентября 2019 г. не предпринимается, произведено лишь одно исполнительное действие.

Полагая, что административным ответчиком нарушено её право на исполнение решение суда в разумный срок, Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с указанным административным иском и просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Канева А.А. в рамках исполнительного производства от 10 сентября2019 г. № 389647/19/60047-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административный истец - Кузьмина Н.Г. и её представителя Артебякин Э.Ю. административный иск поддержали по изложенным основаниям.

Как следует из акта приема-передачи 01.06.2020, спорное исполнительное производство передано на исполнение начальника ОСП по ВАПД г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области – Лукину П.В., который привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав УФССП России по Псковской области и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Лукин П.В. с административным иском не согласился и полагал его не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель Канев А.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - Григорьева Л.В. и её представитель Баранич С.В. полагали административный иск необоснованным. Пояснили, что исполнить требования исполнительного документа своевременно Григорьева Л.В. не имела возможности в связи с тем, что кадастровым инженером не был произведен вынос в натуру границ земельного участка согласно межевому плану, то есть она не знала куда и на какое расстояние перенести забор. В удовлетворении иска о признании межевого плана недействительным судом ей было отказано. Поэтому в ноябре 2018 г. забор был перенесен по координатам, указанным в акте о выносе в натуре от 08.12.2017, составленном кадастровым инженером Сажневым А.А. Примененные точки границ полностью совпали с точками, указанными 23.11.2018 кадастровым инженером Норкиным А.М. в присутствии судебного пристава-исполнителя Таскаева П.А., у которого на исполнении находилось спорное производство. Поскольку требования исполнительного документа были исполнены в ноябре 2018 г., то административный иск Кузьминой Н.Г. считают необоснованным.

Выслушав административного истца Кузьмину Н.Г. и её представителя Артебякина Э.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Лукина П.В., заинтересованное лицо Григорьеву Л.В. и её представителя Баранич С.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 11 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 21.08.2018 № 2-727/2018 на Григорьеву Л.В. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Кузьминой Н.Г., расположенным по адресу: г. Псков, ул. Мичуринская, д. 1а, путем переноса забора в сторону принадлежащего Григорьевой Л.В. земельного участка по адресу: г. Псков, ул. Мичуринская, д.1 вглубь по линии, обозначенной точками Н6-Н7-2-3-4, согласно плану расположения земельных участков в межевом плане от 05.10.2017 г., выполненном кадастровым инженером Норкиным В.А., в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 7-9).

На основании заявления Кузьминой Н.Г. от 10.07.2018 и представленного ею исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 18.07.2018 в отношении Григорьевой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 13983/18/60047-ИП, одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 46). Также на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о счетах, находящихся в банках, в том числе, о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, указанию видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из описи документов, исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом исполнителем были истребованы сведения относительно должника из Пенсионного фонда, ФМС, ГИБДД МВД России.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.09.2018 был совершен выход по месту жительства должника, в почтовом ящике оставлено требования о явке (л.д. 48, 49).

Из актов совершения исполнительных действий от 02.10.2018 и 19.10.2018 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП РФ по г. Пскову и Псковскому району были совершены выходы в адрес должника Григорьевой Л.В. и установлено, что ведутся работы по установке забора с отклонением по точкам, установленным межевым планом на 0,1 м, о чем составлена соответствующая фото-таблица (л.д. 51, 52 53-54).

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое возобновлено 23.11.2018 (л.д. 13).

23.11.2018 кадастровым инженером Норкиным А.М. был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка (л.д. 60-66).

Исходя вынесенных в натуру характерных точек земельного участка, отраженных в акте, и фактического расположения забора судебный пристав-исполнитель установил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должником фактически исполнены, поэтому руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 67).

Вместе с тем, указанное постановление 10.09.2019 отменено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по Г. Пскову и Псковскому району Михайловой В.М., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера <данные изъяты> (л.д. 69). Должнику Григорьевой Л.В. 01.10.2019 вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 83) и взяты объяснения (л.д. 84-85).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 19.03.2020 г.

09.07.2020 судебным приставом исполнителем при выходе с участием кадастрового инженера Сажнева А.А. в адрес должника в целях проверки исполнения решения суда было выявлено, что препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Кузьминой Н.Г., устранены путем переноса забора, установленного между земельными участками в сторону принадлежащего должнику участка вглубь по линиям, обозначенным точками Н6-Н7-2-3-4, согласно межевому плану от 05.10.2017, имеющиеся несовпадения между вынесенными в натуру характерными точками земельного участка и установленными забетонированными столбами под забор находятся в пределах допустимой погрешности в силу положений Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

Не доверять выводам судебного пристава-исполнителя у суда оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют материалам дела, в том числе акту выноса в натуру границ земельного участка, составленному 23.11.2018 кадастровым инженером Норкиным А.М., акту проверки № 233 от 12.12.2018, составленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, а также обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении гражданского дела № 2-526/2019 по иску Григорьевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отраженным в вынесенном по данному делу судебном решении.

Таким образом, установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должником фактически исполнены, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2020, которое направлено взыскателю и должнику в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактическое бездействие судебного пристава при исполнении требований исполнительного документа не установлено.

Требования исполнительного документа фактически исполнены в октябре-ноябре 2018 года, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав и законных интересов взыскателя Кузьминой Н.Г., отсутствуют.

При этом, оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный действующим законодательством, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

По мнению суда, доводы истца о нарушении её прав на получение информации также не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, так как никаких препятствий ознакомиться с материалами исполнительного производства не установлено, а ответы по обращениям Кузьминой Н.Г., в том числе в части предпринимаемых исполнительных действий, административному истцу давались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кузьминой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья                                     И.Ю. Пантелеева