Решение от 22.04.2022 по делу № 5-108/2022 от 04.04.2022

Дело №5-108/2022                 УИД 32RS0010-01-2022-000253-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года             <адрес>

Судья Жуковского районного суда <адрес> Орехов Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иршинской А.Н.,

её представителей (защитников) Пронина И.М. и Винокурова К.А.,

в открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

Иршинской А.Н.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, вдовы, со средним образованием, работающей в ООО «Славянская» дворником и по совместительству уборщицей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИАЗ МО МВД России «Жуковский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иршинская А.Н. в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> осуществила публичные действия, направленные на воспрепятствование использования и на дискредитацию Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, а именно разместила соответствующий пост в социальной сети «Одноклассники», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Иршинская А.Н. вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что размещая сообщение в социальной сети «Одноклассники», она, лишь, выражала свою личную позицию против спецоперации на территории Украины, при этом полагала, что размещенная ею информация не дискредитирует Вооруженные Силы РФ, а ее высказывания, напротив, направлены на поддержание мира и порядка.

Защитник Винокуров К.В. поддержал вышеизложенные доводы Иршинской А.Н., дополнительно пояснил, что является руководителем <адрес> организации Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса и члены данной организации на общем собрании поддержали позицию Иршинской А.Н. и обратились к суду освободить ее от административной ответственности.

Ее же защитник Пронин И.М. поддержал позицию Иршинской А.Н., указал, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 16 дней с момента вмененного правонарушения, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, в данном протоколе нет описания конкретной информации, дискредитирующей Вооруженные Силы РФ и задачи Военной операции по их использованию, а лишь формально отражена диспозиция ст. 20.3.3 КоАП РФ. Также из материалов дела следует, что в отношении Иршинской А.Н. сотрудником ЦПЭ УМВД России по <адрес> проводились оперативно-поисковые мероприятия в рамках Федерального закона Об ОРД. Однако сведений о разрешении проведения ОРМ в рамках дела об административном правонарушении данные материалы не содержат. Помимо этого, со слов Иршинской А.Н., в отношении нее сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а только потом отобраны объяснения, послужившие основанием для его составления. Таким образом, была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, ввиду чего данный протокол является недопустимым доказательством.

Выслушав Иршинскую А.Н., её защитников, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Исходя из п.п. 1, 2 статьи 10 вышеуказанного Закона, Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с действующим законодательством.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (пункт 1 статьи 10.1 Закона об обороне).

Согласно пункту 2.1 статьи 10 этого же Закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации для решения следующих задач:

отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Закона об обороне, устанавливают, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Закона об обороне установлено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по бороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Иршинская А.Н. в 23 часа 11 минут, находясь по адресу: <адрес> осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, в том числе призыв к воспрепятствованию их использования в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, разместив соответствующий пост в социальной сети «Одноклассники».

Такие ее действия, исходя из содержания ее высказываний, которые являются очевидными и вопреки возражениям защитника (в письменных возражениях) Пронина И.М. не требуют специальных познаний в области филологии и лингвистики, охватываются диспозицией статьи ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ и образуют его состав.

При этом смысл публично размещенного Иршинской А.Н сообщения определенно содержит фразы и выражения, дискредитирующие Вооруженные Силы РФ и призывы к воспрепятствованию их использования, а потому ее доводы о том, что высказывания направлены поддержание мира и порядка, не могут быть приняты во внимание.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- показаниями свидетеля - инспектора ГИАЗ МО МВД России «Жуковский» <данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что из ЦПЭ УМВД России по <адрес> в отдел полиции поступили материалы, по которой ей было поручено произвести проверку. В ходе их исследования и получения объяснений у Иршинской А.Н., были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ, о чем составлен протокол. При этом поступившие материалы не имели для нее заранее установленной силы, поскольку высказывания Иршинской А.Н., по ее мнению (свидетеля), указывали на дискредитирующий характер Вооружённых Сил РФ;- справкой о/у ЦПЭ УМВД России по <адрес>, согласно которой при мониторинге сети «Интернет» оперуполномоченным отдела <данные изъяты> в социальной сети «Однакласники» обнаружен профиль пользователя, как потом было установлено Иршинской А.Н., на странице которого ДД.ММ.ГГГГ размещен информационный пост, с текстом тематического содержания. Также установлено, что данный профиль является открытым и любой желающий может просмотреть его, при необходимости осуществить копирование размещенных материалов;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>А. подтвердил обстоятельства, при которых был обнаружен пост Иршинской А.Н. в сети «Интернет», указав, что в его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений в сети «Интеренет». Поскольку в данном посте имелись выражения, явно дискредитирующие Вооруженные Силы РФ, был составлен акт исследования ресурса сети «Интеренет» и оформлен соответствующий материал, который был передан в отдел полиции по месту совершения правонарушения;

- актом исследования интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным этим же должностным лицом, согласно которому исследована страница Иршинской А.Н. в социальной сети «Одноклассники» с аналогичным текстом тематического содержания, к которому имеются комментарии, репосты и положительные отметки (лайки). К акту исследования приложены фотоматериалы со скриншотом страницы Иршинской А.Н. с данным комментарием к видеоролику;

- исследованным в судебном заседании диск с видеозаписью, на которой отражен видеоряд, под которым Иршинской А.Н. оставлен комментарий в открытом доступе сети «Интернет» тематического характера;

- объяснениями Иршинской А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где она не отрицает, что оставила данный комментарий под вышеуказанным видеороликом, а также то, что ей известно, что ее действия по размещению такой информации в открытом доступе являются публичными.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов не усматриваю.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Иршинской А.Н. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Давая оценку доводам защитника Пронина И.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, суд считает их несостоятельными, поскольку данное нарушение не является неустранимым и не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения. Так, согласно п.4 разъяснений ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и нарушение, установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Его же довод о том, что в данном протоколе не изложена конкретная информация, дискредитирующая Вооруженные Силы РФ и задачи Военной операции по их использованию, также отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении, как официальном документе не подлежат изложению сведения, имеющие оскорбительные и иной характер, нарушающий действующие Федеральные Законы. Кроме того, учитывается и то, что копия протокола об АП выдается лицу, привлекаемому к административной ответственности и сведения из него, также могут быть опубликованы в открытом доступе.

Доводы защитника о том, что в отношении Иршинской А.Н., сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес> проводились оперативно-поисковые мероприятия, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что мониторинг сети «Интернет» относится к его должностным обязанностям и действовал он в рамках ст. 2 Федерального закона «О полиции» по пресечению преступлений и административных правонарушений. Доводы данного защитника о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок проведения ОРМ, суд также относится критически, поскольку ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" к задачами оперативно-розыскной деятельности относит выявление, предупреждение, пресечение преступлений, т.е. к рассматриваемому делу об административном правонарушении не относится.

Ссылка Пронина И.М. на то, что в отношении Иршинской А.Н. (с ее слов) сначала был составлен протокол об административном правонарушении,
а затем взяты объяснения по данному делу, также являются голословными
и объективно иными доказательствами не подтверждены. Кроме того, свидетель <данные изъяты>., оформлявшая протокол об административном правонарушении суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иршинской А.Н. составлялось два протокола об АП
и соответственно перед этим отбирались объяснения. Сама Иршинская А.Н. затруднилась ответить про последовательность составления протоколов
и получения объяснений по каждому из них, ввиду чего оснований считать, что была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, как и оснований, считать его недопустимым доказательством не имеется.

Иные доводы защитника Пронина И.М. о том, что отсутствует запрос для проверки Иршинской А.Н. по учетам органов внутренних дел, а также об идентичности подписей должностных лиц в графах протокола об АП (лица ответственного за его составление и непосредственного руководителя) не влияют на установленный факт виновности Иршинской А.Н. во вмененном ей административном правонарушении. При этом суд учитывает, что протокол подписывался лицом ответственным за его составление, которое одновременно является начальником ГИАЗ МО МВД России Жуковский <данные изъяты> что не свидетельствует о нарушении при проверке правильности составления протокола и его подписания.

Суд не может принять и приведенные выше доводы защитника Винокурова К.А. о просьбе к суду профсоюзной организации о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иршинской А.Н. и освобождении ее от административного наказания, как не относящиеся к делу и не опровергающие виновности Иршинской А.Н.

При проверке дохода Иршинской А.Н., суд установил, что ее пенсия составляет около 14 тыс. рублей (справка УПФР в материалах дела), вместе с тем она не отрицала, что трудоустроена дворником и по совместительству уборщицей, имея дополнительный доход в размере около 20 тыс. рублей, что в значительной мере превышает величину прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров. Исходя из этого, а также характера административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, учитывая его общественную значимость, судья не находит оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, как и для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении Иршинской А.Н. административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Иршинской А.Н., её имущественном положении, отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении Иршинской А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в нижнем пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»), ░░░ 3212001844, ░░░ 324501001, ░░░░░ 15622000, ░/░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 011501101, ░░░ 18№, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░