Решение по делу № 12-1294/2024 от 08.10.2024

___

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                            18 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Якутска Данилова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – ___ Кузьминой О.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой О.В. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Якутска Данилов Т.Р. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с наличием состава административного правонарушения, указывая, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны рассматриваемого состава правонарушения, а значит, отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности. В данном случае существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. В связи с чем, вывод суда о малозначительности по мотивам ненаступления общественно опасных последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является незаконным и необоснованным. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Дубок Я.А. доводы протеста поддержал.

Должностное лицо Кузьмина О.В. с постановлением мирового судьи согласилась, указала на отсутствие оснований для отмены постановления.

Изучив жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено прокуратурой г. Якутска ____, протест подан ____.

Таким образом, срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Якутска во исполнения поручения прокуратуры РС (Я) проведена проверка исполнения ___ требований законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу ФИО5, по результатам которой установлено следующее.

____ Кузьмина О.В. являясь ___ вынесла приказ № о приеме на работу ФИО5 на должность ___, в тот же день заключен срочный трудовой договор.

Между тем, ФИО5 ранее приказом от ____ №-л был назначен на должность ___. ____ за № распоряжением ___ трудовые отношения со ФИО6 прекращены.

Данная должность включена в соответствующий перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении которые и при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением ___ от ____ №п.

Указанная должность относится к должности, при увольнении с которой в течение двух лет новый работодатель обязан в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в установленном нормативными правовыми актами порядке.

Указанную обязанность ___ не выполнило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда третьим лицам, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, пришел к выводу, что административное правонарушение, совершенное Кузьминой О.В. является малозначительным в связи, с чем применил ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего (с нарушением сроков направления уведомления).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей и самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460 о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения только по мотиву не наступления общественно опасных последствий, основан на неправильном применении норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное должностному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным. Выводы о малозначительности административного правонарушения не согласуются с требованиями законодательства и обстоятельствами дела, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, повлияли на его исход и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, принятое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении должностного лица – ___ Кузьминой О.В. по ст. 19.29 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, отменить, и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                ___                                       М.В. Макаров

___

___