Решение по делу № 2-649/2019 от 20.11.2018

№ 2-649/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г.                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представительницы истца Радченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВАЯ СТРАНИЦА» к Сальникову Алексею Анатольевичу о восстановлении залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НОВАЯ СТРАНИЦА» обратилось в суд с иском к Сальникову А.А. о восстановлении права залога на недвижимое имущество: 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную <Адрес> общей площади 71,4 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <Адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств про договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в решении суда, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН об ипотеке в отношении 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу <Адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную <Адрес> общей площади 71,4 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену при реализации с торгов в размере 1500000 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины 6000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ипотечного займа №. В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного займа, стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу <Адрес>, о чем оформлена закладная. В соответствии с п. 7.1 договора залога при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание не предмет залога. Определением Дзержинского районного суда г. Перми между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ возникшую задолженность. В связи с утверждением судом мирового соглашения истец обратился в МФЦ для внесения записи в закладную об изменении наименования организации с ООО «Форватер» на ООО «Новая страница» и в регистрационную запись об основаниях ипотеки. Однако, сотрудник МФЦ в наименовании услуги при регистрации заявления указала: прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, что не соответствует заявленным требованиям, т.к. истец принимает меры по взысканию задолженности по договору. Требование истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 09.04.2010 г., ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представительница истца в суде на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю своего представителя в суд не направило. Согласно отзыву на иск, в отношении квартиры по <Адрес> имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права долевой собственности С.Н., С.А., Сальникова А.А. (по 1/3 доли каждого). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в отношении 1/3 доли в праве Сальникова А.А на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Форватер», сумма – 200000 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Новая страница» с заявлением о прекращении ипотеки с предоставлением закладной, запись об ипотеке была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на 1/3 долю в праве собственности). Прекращение записи об ипотеке было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форватер» (займодавец) и Сальниковым А.А. (заемщик) заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 200000 руб. под 6% ежемесячно, что будет составлять 12000 руб. ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств Сальников А.А. предоставляет в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площади 71,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Сальникову А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форватер» (залогодержатель) и Сальниковым А.А. (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и Сальниковым А.А., передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество – 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площади 71,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №. Указанные обязательства сторон по настоящему договору оформляются составление ипотечной закладной в отношении указанного недвижимого имущества, и совместного обращения сторон за государственной регистрацией закладной и обременения в форме залога в пользу залогодержателя в Управление Росреестра по Пермскому краю.

На основании п. 1.2 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества – преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 7.1 договора залога предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе невнесения платежа в погашение займа или неуплату процентов свыше 90 дней, залогодержатель может обратить взыскание на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу г<Адрес> Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись об ипотеке на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Форватер», сумма – 200000 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная.

В связи с неисполнением Сальниковым А.А. условий договора ипотечного залога ООО «Форватер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Перми, между ООО «Форватер» и Сальниковым А.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Форватер» отказывается от исковых требований к Сальникову А.А. о взыскании суммы государственной пошлины в размере 8040 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/3 доли в трехкомнатной квартире №, расположенное по адресу: <Адрес> в <Адрес> (кадастровый №). Ответчик Сальников А.А. обязуется выплатить сумму задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 200000 руб., процентов за 7 месяцев (с июля 2017 г. по январь 2018 г.) – 84000 руб., неустойки – 200000 руб. единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Форватер», в части изменения наименования юридического лица с ООО «Форватер» на ООО «Новая страница». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением условий мирового соглашения Дзержинским районным судом г. Перми взыскателю ООО «Форватер» выдан исполнительный лист № о взыскании с Сальникова А.А. в пользу ООО «Форватер» суммы задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 200000 руб., процентов за 7 месяцев (с июля 2017 г. по январь 2018 г.) – 84000 руб., неустойки – 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сальникова А.А. задолженности по кредитным платежам в размере 484000 руб. в пользу ООО «Форватер», возбужденно исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Новая страница», поданного в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись о прекращении ипотеки в отношении 1/3 доли в трехкомнатной квартире №, расположенное по адресу: <Адрес> (кадастровый №).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 55.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд приходит к выводу, что материально-правовых оснований для прекращения залога 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> не имелось, поскольку обязательство залогодателя Сальникова А.А. не было исполнено и по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форватер» от залога не отказывалось.

При таких обстоятельствах внесение записи о прекращении ипотеки нарушает права залогодержателя ООО «Новая страница» на обеспечение исполнения обязательства залогодателя Сальникова А.А.

Соответствующий допущенному нарушению прав ООО «Новая страница» способ восстановления права - восстановление регистрационной записи об ипотеке 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> для обеспечения исполнения обязательства Сальникова А.А. в объеме, согласованном сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обязательства Сальникову А.А по договору ипотечного залога, обеспечены договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в виде – 1/3 доли в трехкомнатной квартире № №, по адресу: <Адрес> в г. Перми №).

Принимая во внимание установленный определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств и взыскания с Сальникова А.А. в пользу ООО «Форватер» задолженности в размере основного долга 200000 руб., процентов 84000 руб., неустойки 200000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, содержащимся в закладной предмет ипотеки – 1/3 доля в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, оценен в 1500000 руб.

Учитывая, что доказательств иного размера стоимости предмета залога ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 80% процентов от стоимости, определенной в закладной, т.е. 1200000 руб. (1500000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сальникова А.А. в пользу ООО «Новая страница» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 6).

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке в отношении 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу <Адрес>, принадлежащей Сальникову А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить за ООО «НОВАЯ СТРАНИЦА» право залога недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу <Адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание задолженности, взысканной на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Сальникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «Форватер» в размере основного долга 200000 руб., процентов 84000 руб., неустойки 200000 руб., на принадлежащую Сальникову Алексею Анатольевичу 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу <Адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 1500000 руб.

Взыскать с Сальникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «НОВАЯ СТРАНИЦА» расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке в отношении 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу <Адрес>, принадлежащей Сальникову Алексею Анатольевичу.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: