копия

Дело № 2-1936/2021

32RS0004-01-2021-003414-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г.Брянск                     г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре с/з Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Буглаевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Буглаевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Буглаевой Г.П. заключен кредитный договор №..... Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчиком взятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 767,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, однако, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Задолженность ответчика перед истцом составила 59 767,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 912,97 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 16 361,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 544,48 руб., комиссии 398 руб., штрафа – 2 550,9 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 1993,03 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буглаева Г.П. в судебном заседании иск не признала, и просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица: ООО КБ « Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласноп.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что о ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Ренессанс Кредит» и Буглаевой Г.П. заключен договор о карте №...., в соответствии с которым, ответчику предоставлен лимит кредитования 40000 рублей, со сроком действия договора о карте- до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита- кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств ( овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Банк выпускает для клиента карту №.....

Заключенный между сторонами договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, которые соответствуют основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора. При этом, Буглаева Г.П. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ« Ренессанс Кредит» ( ООО) заключило с истцом договор уступки прав требования rk-041019/1627, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность по договору о Карте в размере 59767,77 рублей, в том числе: 39912,97 руб.- основной долг; 16361,33 руб.- проценты на просроченный долг; 544,48 руб.- проценты на просроченный основной долг; 398 руб.- комиссии; 2550,99 руб.- штрафы

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из расчета основного долга и выписки по лицевому счету, представленных истцом, следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен окончанием срока кредитования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права в октябре 2015 года.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок исковой давности истек в октябре 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Предоставленное в материалы дела требование о погашение долга, суд не может принять во внимание, поскольку данное требование не содержит дату его направления, а также сведений о направлении данного требования ответчику.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░         

2-1936/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Буглаева Галина Павловна
Другие
КБ "Ренесанс Кредит"
Суд
Володарский районный суд г. Брянск
Судья
Гончарова В.И.
Дело на сайте суда
volodarsky.brj.sudrf.ru
25.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2021Передача материалов судье
27.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2021Подготовка дела (собеседование)
11.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2021Судебное заседание
24.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее