Решение по делу № 2-1187/2018 от 28.09.2018

Гражданское дело № 2-1187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

с участием прокурора Овчинниковой А.А.,

при секретаре Курышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерского Алексея Александровича к СУ СК РФ по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания в связи с вынужденным прогулом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печерский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СУ СК РФ по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки от 05.07.2018 года, признании незаконным приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 05.07.2018 года № 35-04 об освобождении Печерского А.А. от замещаемой должности и увольнении из Следственного комитета Российской Федерации 05.07.2018 года за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на основании п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

В обоснование своих требований указал, что 30.01.2014 года приказом руководителя СУ СК России по Липецкой области № 10-05 от 29.01.2014 года он принят в Следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя отдела по Октябрьскому округу г.Липецка, в дальнейшем 01.03.2016 года назначен на должность старшего следователя в вышеназванном отделе, 08.12.2012 – на должность следователя по особо важным делам. 21.06.2018 года руководителем СУ СК России по Липецкой области в отношении Печерского А.А. назначена служебная проверка, по результатам которой 05.07.2018 года приказом руководителя СУ СК России по Липецкой области № 35-04 он освобожден от занимаемой должности и уволен из органов следственного комитета на основании п.3 ч.2 ст.30 ФЗ «О следственном комитете». Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Так, 25.07.2017 года им было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> В ходе предварительного следствия установлено, что сумма задолженности по заработной плате перед работниками организации была в полном объеме взыскана. Какого-либо иного материального вреда потерпевшим причинено не было. В рамках расследования уголовного дела от подозреваемого ФИО18 и его защитника – адвоката ФИО19 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, потерпевшие показали, что не возражают против прекращения уголовного дела. Указанное ходатайство подозреваемого ФИО20 и его защитника- адвоката ФИО21. было удовлетворено. В последующем по настоящему уголовному делу Печерским А.А. было составлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО22. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство согласовано руководителем следственного отдела. Также руководитель следственного отдела подписал сопроводительное письмо, составленное на имя мирового судьи Октябрьского судебного района г.Липецка, о направлении материалов данного уголовного дела в суд и статистическую карточку формы №1.1. В целях экономии времени, истец попросил водителя доставить уголовное дело в мировой судебный участок Октябрьского округа.

В дальнейшем, Печерский А.А. подписал статистические карточки у надзирающего прокурора на данное дело и отвез их в ИЦ УМВД России по Липецкой области.

В конце января - начале февраля 2018 года от руководителя истцу стало известно о том, что уголовное дело в отношении ФИО23 в суд не поступало, и судебного решения по уголовному делу нет. После чего в следственном отделе была проведена ревизия, в ходе которой, обнаружено данное уголовное дело.

После установления данного факта истцом были предприняты меры к повторному направлению данного уголовного дела в суд. С данной целью, им в следственный отдел был приглашен подозреваемый ФИО24 и его защитник-адвокат Панфилов И.П. с целью получения повторного заявления от подозреваемого ФИО25 о его согласии рассмотрения уголовного дела в порядке главы 51.1 УПК РФ. В ходе беседы с ФИО26 последний отказался от прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что не виновен и указал, что его невиновность подтверждается документами, которые он предоставит только в суд.

В приказе об увольнении одним из оснований освобождения от должности является передача уголовного дела истцом - постороннему лицу Абрамову Д.В., осуществляющему транспортные услуги по перевозке в следственном отделе. Однако ни Печерский А.А., ни другие сотрудники не предполагали, что Абрамов Д.В. не является сотрудником Следственного комитета. Данный человек регулярно осуществлял перевозку корреспонденции как из Следственного управления, так и из отдела.

Исходя из текста должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК РФ по ЛО должность федеральной государственной службы, утвержденной руководителем следственного отдела Амвросовым Д.М. 29.12.2011 года, - в обязанности следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецка не входит доставка уголовных дел в суд.

Распоряжениями «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецк СУ СК РФ по ЛО» от 07.08.2017 года № 3, от 14.05.2018 года № 2 за Печерским А.А. также не закреплена эта обязанность.

Также, в приказе об увольнении указано, что действия истца повлекли нарушение прав подозреваемого ФИО27 в частности права на защиту.

Однако, данные, свидетельствующие, о том, что истцом причинен ущерб конституционным правам и свободам ФИО28Е., либо затруднен доступ к правосудию, нарушено право на судебную защиту и защиту по мнению Печерского А.А. отсутствуют.

Временная утрата уголовного дела не по вине истца, о чем стало известно только при проведении ревизии в архиве следственного отдела, никак не могла повлиять на обращение ФИО29. в государственные органы.

Истец Печерский А.А. полагает, что в ходе служебной проверки не доказана его вина, не установлено, что именно его действиями нарушено действующее законодательство не установлен характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги, не установлены обстоятельства способствующие совершению проступка и смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка на содержании и супруги в декретном отпуске.

Также считает, что возбуждение уголовного дела в отношении него не может являться основанием для увольнения. При этом вина в инкриминируемом истцу преступлении до настоящего времени не доказана, в связи с чем, данные факты не могли быть основанием для его увольнения.

Выводы служебной проверки о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и совершении им проступка, порочащего честь сотрудника, являются голословными, а допущение временной утраты уголовного дела не по его вине не может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не издавался.

Считает, что не совершал проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, а его действия были связаны со служебной деятельностью и не привели к нарушению им Присяги. При применении дисциплинарного взыскания в виде крайней меры - увольнения не в полной мере были учтены отсутствие тяжести совершенного истцом действия и предшествующее поведение.

В период работы в органах следственного комитета с 30.01.2014 по дату увольнения истец к строгой дисциплинарной ответственности не привлекался, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, повышал деловую квалификацию.

При изложенных обстоятельствах у ответчика, по мнению Печерского А.А., не имелось законных оснований для его увольнения за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ.

Полагает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Также указывает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился: в нарушении здоровья, напряженных отношениях в семье, ссорах с супругой и последующей подачей ей заявления о разводе. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец Печерский А.А., его представитель по ордеру адвокат Бочаров Р.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерное совершенному проступку, а также увольнение произведено за пределами установленного законом месячного срока.

Представители ответчика СУ СК РФ по Липецкой области по доверенности – Переверзева И.В., Рогожников Е.П. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная государственная служба в Следственном комитете Российской Федерации, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации), представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе, реализующем полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основной целью деятельности Следственного комитета Российской Федерации является осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(ч.1), сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(ч.2),ч.3 на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 указанного закона гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации следующего содержания:

"Посвящая себя служению России и Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>;

постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации".

Статья 28 вышеуказанного Закона предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе: увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию( п.8 ч.1).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске( ч.6 ).

Согласно ч.2 статьи 30 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета (подпункт 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к порядку прохождения правоохранительной и военной службы, законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования федеральных государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения федеральной государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (Постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 26 декабря 2002 год № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П, от 15.09.2015 № 1829-О и др.).

Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально- этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.

Материалами дела установлено, что Печерский А.А. с 30.01.2014 года принят на должность следователя СО по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области, 01.03.2016 переведен на должность старшего следователя того же отдела, 08.12.2016 - на должность следователя по особо важным делам того же отдела. Согласно трудового договора о прохождении службы в СК РФ от 30.01.2014 № 01/14 с соглашениями от 29.02.2016, 08.12.2016 Печерский А.А. принят на должность следователя, в последующем старшего следователя, следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области, обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника СК, соблюдать Присягу сотрудника СК РФ, Кодекс этики и служебного поведения, исполнять иные обязанности, установленные ТК РФ, ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 « О СК РФ»(раздел 3).Невыполнение сотрудником обязанностей раздела 3 влечет освобождение от замещаемой должности, трудовой договор может быть также прекращен в соответствии с ТК РФ и федеральным законом № 403-ФЗ от 28.12.2010 « О СК РФ»(раздел 9).Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

25.11.2014 года Печерский А.А.- следователь СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области принес Присягу сотрудника СК РФ, согласно которой обязан свято соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего от них отступления, добиваться беспристрастности предварительного расследования, активно защищать интересы личности, чутко и внимательно относиться к обращениям граждан, строго соблюдать охраняемую <данные изъяты>, дорожить своей профессиональной честью, сознавая, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в СК РФ.

Согласно должностной инструкции следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области, утвержденной 29.12.2011 года, следователь в своей работе руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными актами СК РФ, положением об следственном отделе, правилами внутреннего трудового распорядка(п.1.2).В своей работе следователь обязан исполнять предусмотренные УПК РФ полномочия( п.2.1),осуществлять производство предварительного расследования…(п.2.3), информировать руководителя о ходе предварительного расследования(п.2.8), осуществлять свои полномочия в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами СК РФ(п.2.16).Следователь несет ответственность за не исполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководителей, а также требований нормативных актом СК РФ(п.4.1), соблюдение служебной тай    ны(п.4.4), соблюдение норм и принципов Кодекса этики и служебного поведения(п.4.5).С должностной инструкцией Печерский А.А. ознакомлен под роспись 08.12.2016.

Согласно распоряжений начальника СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области « О распределении обязанностей между сотрудниками» №№ 2 от 17.03.2017,№ 3 от 07.08.2017,№ 2 от 15.05.2018, № 1от 01.03.2018 в соответствии с федеральным законом «О СК РФ» № 403-ФЗ от 28.12.2010, положением о СК РФ и другими нормативными актами на следователя по особо важным делам Печерского А.А. возложены обязанности по проведению предварительного расследования преступлений на территории Октябрьского района г.Липецка, своевременное заполнение и передача статкарточек по уголовным делам, находящимся в производстве, в учетно-регистрационное подразделение ОВД, ведение журнала учета направления карточек. С данными распоряжениями Печерский А.А. ознакомлен под роспись.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 05.07.2018 года № 35-04 Печерский А.А. освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с ненаправлением уголовного дела в отношении ФИО30. по ст. <данные изъяты> УК РФ в суд при представлении сведений в ИЦ УМВД России по Липецкой области о направлении дела в суд, а также передачей материалов данного уголовного дела постороннему лицу Абрамову Д.В., что повлекло за собой подделку подписей подозреваемого ФИО31, нарушение его права на защиту, временную утрату уголовного дела, непринятие мер к возобновлению производства по делу, продлению сроков следствия, принятия процессуального решения по делу при обнаружении его в архиве в декабре 2017-январе 2018, что также повлекло нарушение разумных сроков для проведения расследования и передачу материалов дела в другой отдел лишь в июне 2018 года. Как следует из приказа Печерский А.А. нарушил Присягу сотрудника СК РФ, а также требования к профессиональному поведению сотрудника СК РФ, нравственно-этическим основам служебной деятельности, что подрывает авторитет СК РФ.

Как следует из постановления прокурора Липецкой области от 07.06.2018 « О направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений законности» в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области в том числе Печерским А.А.-следователем по особо важным делам при расследовании уголовного дела № №, возбужденного по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО32., а именно представлении в ИЦ УМВД России по Липецкой области СУ СК России по Липецкой области государственных статкарточек ф.1.1 о результатах предварительного расследования данного дела и направлении его в суд 25.09.2017,выполнении иными лицами подписей в материалах дела от имени подозреваемого ФИО33 и его защитника ФИО34., умышленное сокрытие факта ненаправления данного дела в суд.

Приказом СК РФ от 03.02.2015 № 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в СК РФ, согласно которой основанием для проведения служебных проверок является наличие поступившей в СК информации о происшествии с участием его работника(п.2.)., поводом для проведения служебной проверки также является информация руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, о происшествии с участием сотрудника СК РФ, нарушении сотрудником СК РФ Присяги сотрудника. Решение о проведении служебной проверки оформляется в течение трех дней с момента получения сведений в виде письменной резолюции руководителя на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Распоряжение должно содержать основания для ее назначения и проведения, сведения о составе проверяющих лиц (п.5,6,9).Лицо, в отношении которого проводится проверка вправе знать о ее назначении и основаниях проведения, давать объяснения, знакомиться с заключением(п.15).Составляется план проверки, разъясняются права проверяемому лицу, собираются сведения и документальное оформление их результатов, устанавливается время и место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги(п.17).Служебная проверка должна быть завершена не позднее 1 месяца со дня принятия решения о ее проведении(п.23).

Основанием к увольнению истца послужили результаты служебной проверки, проведенной в период с 21.06.2018 по 05.07.2018 года, из которых следует:

основанием для проведения служебной проверки по факту нарушения Присяги сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, явилась докладная записка руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Васильева Ф.П. от 21.06.2018, из которой следует, что в рамках проведения доследственной проверки в отношении руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк Амвросова Д.М. и следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу города Липецк Печерского А.А., в действиях которых могут усматриваться признаки составов преступлений, предусмотренных с.285, 293 УК РФ, установлено наличие данных, указывающих на нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации со стороны следователя Печерского А.А.

Так, в производстве следователя Печерского А.А. с 25.07.2017 находилось уголовное дело № № возбужденного по <данные изъяты>1 УК РФ в отношении ФИО35

В процессе расследования данного уголовного дела следователем Печерским А.А. составлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ФИО36 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В силу положений действующего законодательства такое ходатайство подлежит рассмотрению только судом, которым может быть принято решение, как об удовлетворении, так и об отказе в его удовлетворении, при котором производство предварительного расследования должно быть возобновлено.

Проведение служебной проверки резолюцией начальника СУ СК РФ по Липецкой области от 21.06.2018 было поручено Рогожникову Е.П. Последним 21.06.2018 составлен план проверки, Печерский А.А. 03.07.2018 уведомлен о назначении и проведении служебной проверки в отношении него, ему разъяснены права, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Отобраны объяснения у всех заинтересованных лиц, собраны документы, объяснения письменные даны также Печерским А.А.03.07.2018, согласно которым последний по существу не оспаривал обстоятельства, приведенные в докладной записке, явившейся основанием для назначения и проведения служебной проверки.

Материалами служебной проверки, проведенной помощником руководителя следственного управления (по кадрам) СУ СК России по Липецкой области Рогожниковым Е.П., установлено, что уголовное дело № № в суд не поступало, однако статистические карточки о принятом 20.09.2017 года процессуальном решении в порядке ст.25.1 УПК РФ следователем Печерским А.А. сданы в ИЦ УМВД России по Липецкой области.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, данное уголовное дело в отношении ФИО37 было обнаружено в архиве СО по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области в январе-феврале 2018 г., о чем Печерский А.А. сообщил руководителю СО по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области Амвросову Д.М., после чего уголовное дело находилось в распоряжении Амвросова Д.М. и Печерского А.А., а фактически хранилось в кабинете последнего.

Какие-либо процессуальные действия, связанные с возобновлением производства по указанному уголовному делу, не проводились, в суд оно также направлено не было.

25.05.2018 года уголовное дело было запрошено прокуратурой Липецкой области, после чего в СО по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области не поступало.

Таким образом, в период с 20 сентября 2017 по дату истребования уголовного дела в прокуратуру Липецкой области (25 мая 2018 года) имело место бездействие со стороны должностных лиц СО по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области - Амвросова Д.М. и Печерского А.А., каждый из которых имел возможность в порядке контроля установить судьбу принятого судом решения по делу, инициировать вопрос о возобновлении производства расследования по нему либо о направлении его в суд для рассмотрения ходатайства следователя от 20.09.2017 года, чего сделано не было.

Так, опрошенный в суде в качестве свидетеля руководитель следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области Амвросов Д.В., показал, в его должностные обязанности входит организация процессуального контроля за работой следователей.

25.07.2017 следователем по ОВД следственного отдела по Октябрьскому Липецк Печерским А.А. было возбуждено уголовное дело № № по <данные изъяты> УК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату работникам данного общества.

В сентябре 2017 года следователь Печерский А.А. доложил ему, что в устной форме от ФИО38 поступило заявление о направлении уголовного дела в отношении него в суд для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, Печерский А.А. пояснял, что между ним, ФИО39 и адвокатом ФИО40 достигнута договоренность, что соответствующее ходатайство ими будет подписано в ближайшее время. Также Печерский А.А. доложил, что потерпевшие не возражают против вышеуказанного порядка рассмотрения уголовного дела.

За несколько дней до направления уголовного дела № № в суд он встретил в коридоре ФИО41 который подтвердил ранее достигнутые со следователем договоренности относительно обращения в следственные органы с ходатайством.

20.09.2017 года следователь Печерский А.А. представил ему для проверки материалы уголовного дела № №, содержащиеся в четырех томах, причем первые три были сшиты, пронумерованы и имели обложки, а четвертый был в папке-скоросшивателе, поскольку окончательное количество листов в нем было неизвестно. В конце четвертого тома находилось неподписанное ходатайство от имени Гамова И.Е.. в печатном виде, согласно которому он просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему судебного штрафа. Также Печерский А.А. в электронном виде представил ему составленное им постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке судебного штрафа.

Указанное уголовное дело им было проверено, равно как и проверено постановление о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Печерский А.А. забрал материалы уголовного дела и стал дожидаться приезда Гамова Е.И. с адвокатом для подписания ходатайства и листа постановления, в котором Гамова Е.И. и адвокат выражали согласие на применение положений ст. 25.1 УПК РФ.

Позже Печерский А.А. представил ему четыре сшитых тома уголовного дела № №, причем в последнем томе имелись две закладки, относительно которых Печерский А.А. пояснил, что именно в данных местах у него должны расписаться фигурант с защитником. Амвросов Д.М. подписал подготовленные Печерским А.А. два экземпляра сопроводительных писем в адрес мирового судьи судебного района. Вместе с томами дела Печерский А.А. представил ему на подпись статистические карточки по уголовному делу, а именно формы № 1.1 и № 2.

Им были подписаны все необходимые для направления уголовного дела в суд документы. В конце января- начале февраля 2018 года от заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Мишарева Д.В. ему стало известно о том, что уголовное дело № № в отношении Гамова Е.И.. в суд не поступало, судебного решения по делу не имеется. В этой связи в Следственном отдела была проведена ревизия, в ходе которой в архиве среди приостановленных производством и прекращенных уголовных дел было обнаружено уголовное дело в отношении Гамова Е.И... Следователь Печерский А.А., осуществлявший расследование данного уголовного дела, пояснил, что материалы дела после подписания им сопроводительного письма, были переданы водителю Абрамову Д.В. для их доставки в мировой судебный участок, однако по какой причине дело не поступило в суд, Печерскому А.А. неизвестно. При установлении факта непоступления уголовного дела в суд, им совместно с Печерским А.А. были предприняты меры к повторному его направлению в суд. Для этого необходимо было повторно получить от подозреваемого Гамова И.Е. заявление о его согласии о рассмотрении дела в порядке главы 51.1 УПК РФ. Однако, при беседе с Гамова Е.И.., последний в категоричной форме отказался от прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив о своей невиновности и наличии у него документов, свидетельствующих о фактах выплаты заработной платы потерпевшим, в интересующий следствие период.

Согласно заключения служебной проверки следователь по ОВД Печерский А.А. не принял мер к соблюдению Присяги сотрудника СК РФ: свято соблюдать Конституцию РФ, законы, не допускать малейшего от них отступления, добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования, активно защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью, свято беречь и приумножать лучшие традиции СК РФ.

Из показаний свидетеля Амвросова Д.М. усматривается, что он является непосредственным руководителем Печерского А.А., конфликтов по службе между ними также не было.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела.

Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11.04.2011 года, установлено, п.3. гражданин Российской Федерации, поступающий на службу в Следственный комитет Российской Федерации обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной и неслужебной деятельности,п.7. знание и соблюдение государственным служащим положений настоящего Кодекса является одним из критериев оценки их служебного поведения и профессиональной деятельности. В своем поведении государственный гражданский служащий должен воздерживаться от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственным служащим служебных обязанностей(пп.г п.22). Как следует из абз.1-3 п. 24 Кодекса в служебной деятельности государственный служащий обязан: быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав. Пунктом 28 Кодекса предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение государственным служащим установленных Кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета предусмотрена ответственность. Пунктом 30 Кодекса за нарушение положений настоящего Кодекса государственный служащий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" в качестве специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30).

Данное правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации, направлено на его обеспечение высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые к их служебному поведению.

Таким образом деятельность, которую осуществляет Следственный комитет России по Липецкой области, является специфической, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, в связи с чем, честь сотрудника, это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника Следственного комитета.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником СК РФ проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не зависит от наличия либо отсутствия решения, подтверждающего факт совершения преступления

Согласно ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В подпункте "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в отношении истца Печерского А.А. 05.07.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями, на основании сообщения из прокуратуры Липецкой области 08.06.2018 и материалов проверки № <данные изъяты>1 УК РФ, допущенных при проведении предварительного расследования уголовного дела № № по <данные изъяты> УК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также общества и государства. Из указанного постановления следует, что Печерский А.А. 25.09.2017 подготовил и подписал недостоверные статкарточки о результатах предварительного расследования данного дела и направлении его в суд, а также не принял мер к вынесению процессуального решения по делу и направлению его в суд, допустил выполнение подписей от имени подозреваемого Гамова И.Е. и его защитника в материалах дела иным лицом, что повлекло нарушение права на защиту и судебную защиту подозреваемого лица Гамова И.Е.. При проведении предварительного расследования данного дела Печерским А.А. нарушен УПК РФ, что привело к дискредитации авторитета СК РФ.

Также судом было установлено и подтверждено материалами дела, а также пояснениями свидетеля Амвросова Д.М., что начальник СО по Октябрьскому округу г.Липецка Амвросов Д.М. привлечен к дисциплинарной ответственности приказами № 19-02 от 18.06.2018 и № 23-02 от 05.07.2018 в виде строгого выговора и предупрежден о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников, несоблюдение требований ведомственных приказов при проведении предварительного расследования уголовного дела № № по <данные изъяты>1 УК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>, находящегося на контроле дела по факту невыплаты заработной платы, в части представления недостоверной информации и направлении статкарточек по результатам расследования данного дела и нарушении государственной статотчетности, а также отсутствие контроля за работой следователя по ОВД Печерского А.А., передавшего постороннему лицу материалы данного уголовного дела, бездействие, повлекшее необеспечение соблюдения служебной <данные изъяты>, неприятие мер к возобновленнию производства по делу при его обнаружении в архиве, продлении срока предварительного расследования и принятия процессуального решения по делу.

Доводы стороны истца о том, что он положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, при увольнении не учтены обстоятельства совершения проступка, что Печерский А.А. состоит в резерве на руководящую должность, регулярно повышает свою квалификацию, неоднократно проходил аттестацию, наказание применено за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку проступок совершен в феврале 2018, а приказ об увольнении издан 05.07.2018, издан без учета тяжести совершенного проступка, отсутствуют негативные последствия его совершения, наказание несоразмерно проступку, следовало применить более мягкие виды наказания, не учтено предшествующее поведение и отношение к труду, о том, что увольнение является вторичным наказанием в отношении Печерского А.А. в связи с возбуждением против него уголовного дела, по результатам рассмотрения которого отсутствует решение о нарушениях со стороны Печерского А.А. норм УПК РФ и иных законов, увольнение произведено преждевременно, поскольку не доказана вина Печерского А.А. в данном деле, при проведении служебной проверки допущены нарушения инструкции по ее проведению к приказу СК РФ № 11 от 03.02.2015 в части отсутствия указания на время совершения проступка, неиздания приказа о назначении служебной проверки, отсутствии ссылок в приказе об увольнении на нарушенные истцом пункты Присяги, отсутствие дела в отношении Гамова И.Е. в его производстве после 25.09.2017 и письменных указаний руководителя СО Печерскому А.А. о передаче данного уголовного дела в его производство после розыска в архиве, возобновлении производства по делу, продлении срока предварительного расследования, нахождении дела в архиве для надежной его сохранности, а не для сокрытия, активные меры и роль при розыске дела и обнаружении его в архиве СО, временное выбытие дела из СО, а не его утрата, принятие мер к вызову Гамова И.Е. и его защитника для оформления документов и для направления дела в суд, отсутствие должностных обязанностей по регистрации дел в журнале исходящей корреспонденции, доставке дела в суд, отсутствие нарушений конституционных прав Гамова И.Е. на защиту и доступ к правосудию, который вправе самостоятельно обратиться в госорганы по данному вопросу, о том, что сроки расследования не повлекли нарушений прав участников по делу, неразумности сроков расследования, которую может установить лишь суд, отсутствие разглашения служебной <данные изъяты>- <данные изъяты> следствия: Абрамов Д.В. мог видеть только документы для проставления подписей подозреваемым и его защитником и ему не были известны иные документы, ходатайства фигуранта и его защитника, что не относится к следственным действиям, также отсутствие сведений о том, что Абрамов Д.В. не является сотрудником СК РФ, поскольку доставлял дела по месту требования, отсутствие в статкарточке от 25.09.2017 сведений о результатах рассмотрения дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика сокрытия некомпетентности и безответственности, создания видимости работы, личной заинтересованность, недоказанности ответчиком законности увольнения истца суд находит необоснованными, которые опровергаются приведенными по делу доказательствами.

Довод стороны истца о пропуске срока привлечения его к дисциплинарной ответственности и получении ответчиком информации о пропаже дела в декабре 2017 основан на неверном толковании закона- из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчику стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка из материалов служебного расследования 05.07.2018, приказ об увольнении Печерского А.А. издан 05.07.2018.

Мера назначенного наказания в виде увольнения соразмерна тяжести совершенного проступка с учетом особенностей замещаемой истцом должности.

Обстоятельства совершения проступка также были учтены при издании приказа, что подтверждено материалами дела.

Наступившие последствия в виде подрыва авторитета СК РФ, выразившиеся в нарушении Конституции РФ о гарантиях прав граждан, № 403-ФЗ от 28.12.2010 « О СК РФ», Присяги сотрудника СК РФ, нарушении нравственно- этических основ деятельности сотрудника СК РФ, профессионального поведения, разглашение <данные изъяты> следствия, представление недостоверных сведений в государственную статистику, сокрытие надлежащих сведений Печерским А.А. свидетельствуют о наступивших негативных последствиях авторитету СК РФ.В связи с чем довод стороны истца о том, что единичный случай нарушения Присяги сотрудника СК РФ не может свидетельствовать о подрыве авторитета СК РФ суд не принимает по приведенным основаниям.

Также суд учитывает, что ранее истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, депремированию за упущения в работе. Так, приказом № 100-04 от 08.10.2015 Печерскому А.А. выплачена премия в размере 70% по итогам работы за 3 квартал 2015 за неполное заполнение реквизитов статкарточек по уголовным делам, приказом № 32-03 от 24.11.2015 по итогам оперативного совещания в СУ СК РФ по Липецкой области 17.11.2015 Печерский А.А. лишен премии на 10% по итогам работы на 4 квартал 2015 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допущенные нарушения требований УПК РФ, грубое нарушение исполнительской дисциплины, ведомственных приказов, согласно приказа № 10-03 от 20.05.2016 Печерский А.А. был лишен премии по итогам работы за 2 квартал 2016 за нарушения норм УПК РФ при проведении доследственных проверок и волокиту по уголовному делу по итогам оперативного совещания от 18.05.2016, приказом № 12-03 от 29.06.2016 по итогам оперативного совещания от 16.06.2016 Печерскому А.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при проведении предварительного расследования по уголовному делу № 391610118 за допущенную волокиту и низкую исполнительскую дисциплину, он лишен премии по итогам работы за 2 квартал 2016, приказом № 66-04 от 29.07.2016 Печерский А.А. депремирован по итогам работы за 2 квартал 2016 согласно приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности № 13-03 от 29.06.2016 за волокиту по уголовным делам, а также согласно протоколу оперативного совещания от 18.05.2016 за волокиту по материалам доследственных проверок-за нарушения норм УПК РФ при рассмотрении сообщений о преступлениях, приказом № 114-04 от 10.12.2015 Печерскому А.А. снижена премия до 65% по итогам работы за 4 квартал 2015 за нарушения УРД, нарушения трудовой дисциплины по приказу руководителя управления от 24.11.2015 № 32-03 по итогам служебной проверки от 09.01.2017 и выявленных нарушениях УПК РФ при расследовании уголовного дела № 051520737, в ходе которой установлена пропажа вещественных доказательств (2 сотовых телефонов), изъятых в ходе осмотра жилища Печерскому А.А. премия не была выплачена (приказ № 15-03 от 07.04.2017),согласно протокола оперативного совещания от 11.05.2018 при рассмотрении представлений прокурора Октябрьского района г.Липецка в СУ СК РФ по Липецкой области были выявлены нарушения в действиях Печерского А.А. при расследовании уголовного дела № 051620644, на что ему было указано для принятия мер по устранению недостатков-депремирован(приказ № 31-05 от 05.07.2018), по результатам работы в 1 квартале 2018 Печерский А.А. депремирован по результатам расследования уголовного дела № №.

Приведенные факты свидетельствуют о продолжении Печерским А.А. допускать нарушения законодательства и привели к совершению проступка, за который он был уволен.

Довод стороны истца о неоднократном повышении истцом квалификации, нахождении в резерве на руководящую должность при наличии приведенных доказательств свидетельствует о низком уровне истца в вопросах соблюдения требований федерального закона № 403-ФЗ от 28.12.2010 и других, регламентирующих работу сотрудников СК РФ.

Довод стороны истца на преждевременность издания приказа об увольнении до вынесения решения по уголовному делу в отношении истца основан на ошибочном толковании закона, поскольку увольнение истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, не связано с совершением им иного нарушения и является самостоятельным видом ответственности.

Довод стороны истца о нарушении требований инструкции по проведению служебных проверок в части неустановления времени совершения проступка и наличие указаний на различные периоды времени в материалах проверки, неиздании приказа о назначении служебной проверки также основан на неверном толковании закона и не опровергает выводов суда. Приказ об увольнении истца издан в установленный законом срок в течение 1 месяца с момента установления факта совершения дисциплинарного проступка.

Нарушений приказа СК РФ от 03.02.2015 № 11 « Об утверждении инструкции по проведению служебной проверки в СК РФ» в ходе рассмотрения дела установлено не было, служебная проверка назначена уполномоченным лицом, проведена назначенным руководителем лицом, срок ее проведения соответствует положениям инструкции, от Печерского А.А. отобраны письменные объяснения, в ходе служебной проверки опрошены лица, имеющие отношение к событиям, к материалам приложены документы, заключение утверждено уполномоченным лицом, результаты проверки доведены до сведения Печерского А.А., каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств со стороны Печерского А.А., опровергающих выводы проверки и установленные ей обстоятельства, истцом в материалы служебной проверки не представлено. Материалы служебной проверки являются доказательством, подтверждающим факт совершения Печерским А.А. проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ и свидетельствующего о нарушении им Присяги сотрудника СК РФ.

Издание письменного приказа о назначении служебной проверки не предусмотрено Инструкцией.

Поскольку истец проходил службу в СК РФ его деятельность регламентирована федеральным законом № 403-ФЗ от 28.12.2010, ТК РФ с не урегулированным № 403-ФЗ исключениями, Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК РФ от 11.04.2011, Инструкцией по проведению служебных проверок № 11 от 03.02.2015.

По смыслу положений Кодекса этики… в связи с положениями стс.ст.28,30 №; 403-ФЗ нарушение сотрудником СК РФ требований Кодекса… является совершением проступка, порочащего честь сотрудника и свидетельствует о нарушении Присяги. Применение положений п.3 ч.2 ст.30 ФЗ « О СК РФ» № 403-ФЗ от 28.12.2010 является самостоятельным основанием к увольнению.

Суд считает, что при увольнении истца ответчиком требований законодательства не допущено, выводы служебной проверки сделаны на основе анализа установленных обстоятельств и представленных материалов, истец был законно и обосновано уволен со службы в СУ СК РФ по Липецкой области по основанию, указанному в приказе об увольнении № 35-04 от 05.07.2018 года, ответчиком доказан факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушение Присяги сотрудника, требований к профессиональному поведению, нравственно-этически основы служебной деятельности сотрудника СК РФ, подрыве авторитета СК РФ, что увольнение произведено с соблюдением установленного порядка и прав увольняемого с учетом его особого правового статуса, процедура увольнения проведена в соответствии с законом. Следовательно, требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки от 05.07.2018, приказа руководителя СУ СК РФ по Липецкой области от 05.07.2018 № 35-04 « Об увольнении А.А. Печерского» об освобождении от замещаемой должности и увольнении из СК РФ 05.07.2018 за нарушение Присяги сотрудника СК РФ на основании п.3 ч.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ « О следственном комитете РФ», восстановлении в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Печерского Алексея Александровича к СУ СК РФ по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки от 05.07.2018, приказа руководителя СУ СК РФ по Липецкой области от 05.07.2018 № 35-04 « Об увольнении А.А. Печерского» об освобождении от замещаемой должности и увольнении из СК РФ 05.07.2018 за нарушение Присяги сотрудника СК РФ на основании п.3 ч.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ « О следственном комитете РФ», восстановлении в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК РФ по Липецкой области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 06.11.2018 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова