Решение от 19.10.2020 по делу № 33-12028/2020 от 01.10.2020

Судья Паненкова Л.А. дело № 33-12028/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Корниловой Т.Г.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-136/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Лиманской Н.И., Лиманскому И.Н., Харитонову И.И., третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Амелин В.И., Мелихов В.П., Кулешов В.Г., Публичное акционерное общество «Миллеровский элеватор» (ПАО «Миллеровский элеватор"), общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛЛЕРОВСКИЙ» (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛЛЕРОВСКИЙ»), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества, по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с указанным иском указав, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества с границами земельных участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроэкт», в результате сопоставления рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, установлено, что указанный земельный участок иной категории, в границах части выделов 26,29,30.31 квартала 2 Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеет пересечение границ и частично расположен на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно сведениям из ЕГРН, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве общей совместной собственности (1 целая) владеют Лиманский И.Н., Лиманская Н.И., Харитонов И.Н., государственная регистрация права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2009 г. Категория земель земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 82000+/-1045 кв.м; адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

На объект недвижимости участок лесного фонда с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено обременение. Вид обременения – аренда: договор аренды лесного участка № 112 от 28.11.2008, срок аренды с 20.02.2009 по 19.06.2055, договор аренды лесного участка № 181 от 26.06.2009, срок аренды с 05.08.2009 по 25.06.2058- аренда в пользу ООО «Торговый Дом Миллеровский»; договор аренды лесного участка № 92 от 12.11.2008, срок аренды с 10.03.2009 по 17.12.2055- аренда в пользу Амелина В.И.; договор аренды от 03.02.2006, срок аренды с 03.02.2006 по 03.02.2031, договор аренды № 33 от 10.12.2007, срок аренды с 30.04.2008 по 02.02.2031-арендатор Мелихов В.П.; договор аренды от 21.02.2006, срок аренды с 27.03.2006 по 27.03.2013-арендатор ПАО «Милеровский элеватор»; договор аренды лесного участка № 266 от 08.07.2010, срок аренды с 26.08.2010 по 07.07.2059-арендатор Кулешов В.Г.

Заключением Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 11.04.2018 г. № 152 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения составила 33293 кв.м.

На момент государственной регистрации ответчиками земельного участка, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель – земли лесного фонда), в границах которого частично располагается спорный земельный участок.

Части выдела 26,29,30,31 квартала 2 Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в порядке, установленном Федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились. Полагают, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

На основании изложенного, просят суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в апелляционной жалобе, просит отменить решение.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда, указывает, что участок лесного фонда (леса) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным объектом недвижимости, описание его границ содержится в плане лесного участка.

Апеллянт обращает внимание на то, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению, с нарушением законодательства, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» является основанием неприменения положений данного закона, в том числе и положений о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600009:368 перед сведениями государственного лесного реестра о землях лесного фонда.

В отзыве Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области поддерживает доводы жалобы.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что стороной истца неверно избран способ защиты права. При этом, суд также указал, что истец не представил доказательств о нарушении прав третьих лиц действиями ответчиков, имеющих в общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 82 000 кв.м. и оснований полагать, что имеет место наложение земельного участка, принадлежащего ответчикам на лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у суда первой инстанции не имелось.

Данные выводы являются законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве общей совместной собственности (1 целая) владеют Лиманский И.Н., Лиманская Н.И., Харитонов И.Н., государственная регистрация права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2009 г. Категория земель земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 82000+/-1045 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По заключению Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 11.04.2018 г. № 152 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения составила 33293 кв.м.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о признании у ответчиков отсутствующим права на земельный участок, являющийся предметом спора, а именно – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке со ссылкой на то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ответчикам, пересекает границы и частично расположен на земельном участке Российской Федерации категории лесного фонда, площадь пересечения составила 33293 кв.м.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая указанные разъяснения Верховного суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку признание права собственности смежного землевладельца отсутствующим не является способом устранения реестровой ошибки.

Доводы апеллянта о том, что судом не исследованы представленные истцом доказательства в обоснование требований, не свидетельствуют о неправильности решения.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из которых является межевой план.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участка. На основании пп. 8 п. 22 приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящем случае истец, ссылается на заключение Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 11.04.2018 г. № 152 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий земельный участок согласно которому, установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения составила 33293 кв.м.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, которая была истцом обнаружена в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда, и местоположения границ земельного участка.

Также, по мнению апеллянта, спорный земельный участок используется не по целевому назначению, с нарушением законодательства, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» является основанием неприменения положений данного закона, в том числе и положений о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости земельного участка перед сведениями государственного лесного реестра о землях лесного фонда.

Способ защиты нарушенного права посредством исправления реестровой ошибки установлен вышеуказанными нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако требования об исправлении реестровой ошибки, не заявлены, и, соответственно, судом не рассматривались и не разрешались.

При установленных судом обстоятельствах дела, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки применительно к ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в настоящем иске заявлены не были, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о прекращении права ответчика на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.

Что касается заявленных истцом требований о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, то исходя из верно примененных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данный иск имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски (об исправлении реестровой ошибки), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости не должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В настоящем же случае истец и ответчик являются собственниками разных объектов права – земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, заявляя требования о признании права ответчиков отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец также не заявлял о недействительности основания, по которому у ответчиков Лиманского И.Н. Лиманской Н.И., Харитонова И.И.. возникло право на указанный объект недвижимости.

Доводы о том, что часть земельного участка, в отношении которой имеется наложение, не имеет признаков использования по назначению, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права ответчиков, поскольку требования об изъятии земельного участка в порядке, установленном ст. 6 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом не заявлялись.

Кроме того, истец не представил доказательств о нарушении прав третьих лиц действиями ответчиков, имеющих в общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 82 000 кв.м. и оснований полагать, что имеет место наложение земельного участка, принадлежащего ответчикам на лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя довод о том, что участок лесного фонда (леса) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным объектом недвижимости, описание его границ содержится в плане лесного участка, судебная коллегия исходит из того, что регистрация права собственности Российской Федерации №61-01/43-1/2004-1037 от 31.03.2004 г. на земельный участок с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 142780000 произведена в 2004 году без учета права постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Терновское», поскольку при постановке на учет земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН границы не были установлены (внесены декларативно).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.