Решение по делу № 2-4784/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1-4784/2023 64RS0042-01-2023-005170-81

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Коровина А.С.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Орловой Н.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Вейт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2, об определении долей в праве общей долевой собственности, исключении из наследственной массы доли, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России», <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании права собственности

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности, исключении из наследственной массы доли, признании права собственности.

В обоснование своих требований с учетом их уточнения ФИО6 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10
(до брака – ФИО6) ФИО4 находились в зарегистрированном браке. При этом у ФИО4 имелся сын от первого брака ФИО6 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО10 приобретены в общую совместную собственность жилой дом, земельный участок, 2 сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 300 000 руб., из которых 324 000 руб. покупатели передали продавцу до подписания договора купли-продажи, а 976 000 руб. – кредитные средства, полученные на основании кредитного договора № от
ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением второго ребенка ФИО5 ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, денежные средства по которому в размере 466 617 руб. перечислены кредитору.

С учетом изложенного и уточнения требований, истец просил суд определить за ФИО4, ФИО3, ФИО5, умершими ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО6 по 1/11 доли в праве общей долевой собственности на приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:7,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м.

Определить за ФИО4 и ФИО3, умершими ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность супругов 7/11 доли в праве общей долевой собственности на приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м.

Определить за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
7/22 доли в праве общей долевой собственности на приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м.

Исключить из состава наследственной массы 1/11 доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на 6/11 доли в праве общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 336 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 440 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 12 коп., а всего 59 929 руб. 13 коп.

В возражениях ФИО1 не соглашался с уточнением первоначального иска, указывая, что стороны являются сыновьями от первых браков погибших ФИО4 и ФИО3, после смерти которого единственным наследником стал ФИО1 ФИО6 принял наследство после смерти ФИО4 Доли ФИО4 и ФИО3 при жизни были равными, поскольку доли детям не были выделены, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в отзыве просило при разрешении заявленных требований учесть интересы данного банка – залогодержателя указанного недвижимого имущества.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратился со встречным иском, в котором просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать, признать за ним право собственности на расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м.

В обоснование встречных требований ФИО1 ссылался на то, что ФИО3 и ФИО4 погибли одномоментно. ФИО1 является сыном от первого брака
ФИО3, ФИО6 – сыном от первого брака ФИО4 При этом у ФИО3 имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в отношении ФИО1 в размере 938 571 руб. 50 коп. Полагал, что долг по алиментам наследодателя
ФИО3 на содержание сына – наследника ФИО1 в размере 938 571 руб. 50 коп. подлежит взысканию с наследника ФИО6, так как долг сформировался вследствие неуплаты алиментов наследодателем ФИО3 Поскольку размер долга превышает в денежном выражении размер 6/11 доли от спорного имущества, на которые претендует ФИО6, то данное обстоятельство, по мнению ФИО1, предполагает признание за ним права на всё спорное имущество и отказ в первоначальном иске.

В возражениях на встречный иск ФИО6, ссылаясь, что наследство после смерти ФИО3, который погиб одновременно с ФИО4, он не принимал, а именно ФИО1 является единственным наследником, то не отвечает по долгам ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 и его представитель ФИО9 поддержали заявленные данной стороной исковые требования с учетом уточнения, которые просили удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска - отказать. При этом ФИО6 пояснил, что именно он после смерти матери и ФИО3 несет расходы по оплате ипотеки за спорное имущество.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, его встречный иск удовлетворить, не оспаривая факт несения расходов по ипотеки в отношении спорного имущества ФИО6

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей (часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства прав родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, а также, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 (до брака – ФИО6) ФИО4 находились в зарегистрированном браке (л.д. 8).

В браке у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Истец по первоначальному иску ФИО6, как и ответчик по первоначальному иску ФИО1 являлись детьми от первых браков указанных лиц (л.д. 10).

Во время брака они на основании договора купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность жилой дом, земельный участок, 2 сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 300 000 руб., из которых 324 000 руб. покупатели передали продавцу до подписания договора купли-продажи, а
976 000 руб. - кредитные средства, полученные на основании кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России»
(л.д. 17-18, 19-21).

Согласно сведениям ЕГРН, указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:19,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:57,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:59, оформлено в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 (л.д. 22-25).

В связи с рождением второго ребенка ФИО5 и наличия первого ребенка ФИО6 ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал согласно решению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании заявления ФИО4 и в соответствии с решением данного пенсионного органа от
ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 466 617 руб. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № кредитору по указанному кредитному договору (л.д. 26, 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, их сын ФИО5 погибли (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статей 1142, 1146 (пункт 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы способ принятия наследства заключается в признаваемой законом форме выражения наследником своего намерения приобрести наследство. Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, сделанные соответствующему лицу. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. При этом в силу приведенного закона в случае представления доказательств принятия наследства истцами в суде, признается, что они его приняли, если другая сторона по делу не представила доказательств обратного.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и
не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно материалам которого лишь только ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства
(л.д. 49-75).

Аналогичным образом, лишь только ФИО6 принял наследство после смерти ФИО4, обратившись с заявление в указанную нотариальную контору о принятии наследства в размере ? доли на спорное имущество, что следует из материалов наследственного дела №.

Поскольку ФИО6 не принимал наследство после смерти ФИО3, а супруги умерли в один день, а потому не наследуют друг после друга в силу положений пункта 2 статьи 1114 ГК РФ, то к нему не перешли обязательства
ФИО3 в виде задолженности по алиментам в пользу ФИО1, в связи с чем данный довод по встречному иску отклоняется судом.

Поскольку доли детей при жизни их родителями с учетом использования средств материнского капитала для приобретения спорного недвижимого имущества не были выделены, а оба родителя погибли, то при рассмотрении настоящего спора они определяются судом в размере 1/11 доли в праве общей долевой собственности (466 617 руб. / 4 / 1 300 000 руб.).

Таким образом, доля супругов составляет 7/11 (11/11 – 4 х 1/11), то есть у каждого по 7/22 доли в праве общей долевой собственности, а с учетом прибавления 1/11 доли в праве общей долевой собственности за счет использования средств материнского (семейный) капитала, составила 9/22 доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку ФИО6 и ФИО1 приняли наследство после своего родителя и являются братьями ФИО5 один по матери, другой – по отцу, они с учетом положений статьи 1143 ГК РФ унаследовали 5/11 (9/22 (доля родителя) + 1/22 (1/2 от 1/11 доли брата ФИО5) долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного доля ФИО1 составила 5/11, а доля ФИО6 с учетом прибавления 1/11 доли в праве общей долевой собственности за счет использования средств материнского (семейный) капитала, составила 6/11.

Таким образом, требования ФИО6 в отношении спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности на 6/11 долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО6 после смерти матери обратился к нотариусу, а далее в суд с настоящим иском, основанием которого процессуальное поведение ФИО1 не являлось, поскольку его требования основаны исключительно на нормах наследственного права, которые не удалось реализовать у нотариуса, а последующее направление возражений на иск, предъявление встречного иска
ФИО1 данные обстоятельства не опровергают, поскольку является следствием первоначального предъявления иска ФИО6

Отказывая в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании
с ФИО1 судебных расходов, суд учитывает, что именно ФИО6 обратился с первоначальным иском об определении долей в праве общей долевой собственности, исключении из наследственной массы доли, признании права собственности, данные требования невозможно было разрешить во внесудебном порядке, а все расходы им понесены до принятия судом к производству его иска, и тем более до направления ФИО1 своих возражений на иск, встречного иска.

Таким образом, издержки ФИО6 изначально понесены в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несение данных расходов обусловлено исключительно необходимостью реализации ФИО6 своих прав именно в судебном порядке, а не позицией ФИО1 по данному вопросу, в связи с чем они не могут быть возложены на него.

Встречные исковые требования суд разрешает с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Как ранее установлено, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 5/11, в связи с чем, его требования подлежат частичному удовлетворению с признанием права собственности в данном размере на имущество, указанное им во встречном иске (часть жилого дома, земельный участок, сооружение 28,5 кв.м), поскольку в отношении сооружения 8,8 кв.м им требования не заявлялись, а суд при этом не вправе выйти за их пределы.

В удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (ИНН 644910278649) к ФИО1 (ИНН 644939097275) об определении долей в праве общей долевой собственности, исключении из наследственной массы доли, признании права собственности – удовлетворить частично.

Определить за ФИО4, ФИО3, ФИО5, умершими ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО6 (ИНН 644910278649) по 1/11 доли в праве общей долевой собственности на приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенные по адресу: <адрес>:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:19,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:57,

- сооружение, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером 64:38:090215:59.