Решение от 21.10.2021 по делу № 33-25609/2021 от 21.10.2021

САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25609/2021 Судья: Глазачева С.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,

при помощнике судьи З.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года частную жалобу Б.И.В. по гражданскому делу № 2-4369/2020 на определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ТСЖ №1300 к Б.И.В. об обязании привести помещение - квартиру в прежнее состояние.

Не согласившись с решением суда, Б.И.В. подала краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года апелляционная жалоба Б.И.В. оставлена без движения на срок до 30 марта 2021 года, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчиком не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также не представлен документы подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2021 года срок для устранения недостатков продлен до 30 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года по средствам почтовой корреспонденции Б.И.В. направила в суд мотивированную апелляционную жалобы, 05 мая 2021 года указанная апелляционная жалобы поступила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Выборгского районного Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя по причине не устранения указанных недостатков в установленный судьей срок.

В частной жалобе Б.И.В. просит указанное определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В силу частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 28 декабря 2020 года истцом в установленный судьей срок устранены в полном объеме не были.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года апелляционная жалоба Б.И.В. оставлена без движения на срок до 30 марта 2021 года, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчиком не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также не представлен документы подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 апреля 2021 года срок для устранения недостатков продлен до 30 апреля 2021 года.

Во исполнение указанного определения, 30 апреля 2021 года Б.И.В. по средствам почтового отправления представила документы, подтверждающие направление жалобы с приложением в адрес иных участвующих в деле лиц, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу Б.И.В., судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком не в полном объеме было исполнено определение от 28 декабря 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апеллянтом выполнены требования, изложенные в определении от 28 декабря 2020 года и возвращение апелляционной жалобы является незаконным.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу Б.И.В., соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 6, ░░░ № 61.

░░░░░