Решение по делу № 11-349/2018 от 10.08.2018

Дело №11-349/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 03.05.2018 года по делу по иску Смирнова Александра Андреевича к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    24.11.2017 года в г.Ярославле на Ленинградском проспекте, в районе д.52 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Смирнова А.А., произвело наезд на яму в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

    Смирнов А.А. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля 31869,11 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

    Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 03.05.2018 года с мэрии г.Ярославля в пользу Смирнова А.А. взыскан материальный ущерб 31869,11 рублей, за счет ответчика возмещены судебные расходы. Из решения следует, что мэрией г.Ярославля как органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, не было обеспечено безопасное состояние проезжей части, что повлекло причинение ущерба истцу.

    Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой мэрия г.Ярославля просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с муниципальным контрактом подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств по улично-дорожной сети г.Ярославля, ДТП произошло в результате нарушения водителем ПДД РФ.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

    Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

    Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела 24.11.2017 года в г.Ярославле на Ленинградском проспекте, в районе д.52 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Смирнова А.А., совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 2,5м x 2м x 0,12. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению организация №1215 от 28.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 32323 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, 453,89 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалах дела не имеется.

    Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

    По мнению суда, мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г.Ярославля, в связи с чем имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца заявленного материального ущерба.

    Ссылка в апелляционной жалобе на заключенный с ООО «Северный поток» муниципальный контракт, судом не принимается. Наличие муниципального контракта на содержание объектов улично-дорожной сети Ярославля, заключенного с ООО «Северный поток», не может явиться основанием для возложения на общество обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

    Доводы о нарушении истцом ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, являются голословными, каких-либо доказательств данным утверждениям не представлено.

    Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 03.05.2018 года оставить без изменения, жалобу мэрии г.Ярославля без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.