Решение по делу № 1-448/2017 от 29.09.2017

№ 1-448/17 (11701050050000368)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 октября 2017 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания	Черненко А.А. Бушиной А.А.
с участием ст.помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока защитника по уд.2008, ордеру № 1 от 24.10.2017	Гришиной Ю.В. Шевченко А.Я.
подсудимого потерпевшего	Корнева К.С. Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнева Кирилла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, со среднеспециальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Корнев К.С. обвиняется в растрате, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Шевченко А.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также указал, что его подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения. Кроме того сослался на положительные характеристики Корнева К.С., наличие на его иждивении двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что он принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный ущерб, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Осознает основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и согласен на его прекращение по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Корнев К.С. ущерб ему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, с ним он примирился и просил прекратить уголовное дело в отношении Корнева К.С.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в т.ч. характеризующий материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, Корнев К.С. обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, перед которым загладил полностью причиненный вред и извинился за содеянное.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание мнение потерпевшего, которому полностью был заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении Корнева К.С. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-448/17 (11701050050000368) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ «Nissan Terrano», ░░░░░░░ №, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░