Решение по делу № 4А-728/2019 от 04.04.2019

        № 4а–728/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               8 мая 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Родионовой Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 февраля 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении            Родионовой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 февраля 2018 г. Родионова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от                                  6 июня 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 февраля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением заместителя Иркутского областного суда от                               28 сентября 2018 г. решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Родионовой Н.С. возращено на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, жалоба Родионовой Н.С. удовлетворена частично.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от                   4 декабря 2018 г. постановление мирового судьи от 9 февраля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Родионовой Н.С. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Родионова Н.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 февраля 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2018 г., производство по делу прекратить.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, согласно которой невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (часть 1).

Согласно части 2 данной статьи государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях (часть 5 статьи 71).

Согласно части 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

Как следует из материалов дела, снованием для привлечения Родионовой Н.С. к административной ответственности на основании части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о повторном в течение года невыполнении названным лицом предписания, выданного 18 мая 2017 г. должностным лицом Росреестра, об устранении нарушений требований земельного законодательства. Названным актом Родионовой Н.С. повторно предписывалось устранить факт самовольного занятия земельного участка площадью 4900 кв. м, расположенного смежно с земельным участком по адресу: Номер изъят, с кадастровым номером Номер изъят, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок.

Факт совершения административного правонарушения и вина                      Родионовой Н.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 18 мая 2017 г., распоряжением о проведении внеплановой и выездной проверки от 24 ноября 2017 г, актом проверки от 11 января 2018 г., протоколом об административном правонарушении от 11 января 2018 г.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Родионовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Родионовой Н.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Предписание органов, осуществляющих государственный надзор, которое не признанно незаконным к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательно для исполнения, а лица, не исполняющие такие предписания, подлежат привлечению к административной ответственности.

    Поскольку предписание исходит от уполномоченного органа государственного земельного надзора, обладающего властными полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Законность и обоснованность предписания от 18 мая 2017 г., в том числе по изложенным в жалобе доводам об использовании земельного участка другим лицом, Родионова Н.С. в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке не оспаривала, каких-либо возражений по обстоятельствам, установленным при проведении проверки использования земель, должностному лицу не представляла, с заявлениями, ходатайствами о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, к должностному лицу не обращалась, и при рассмотрении дела мировым судьей о незаконности указанного предписания не заявляла.

Таким образом, Родионовой Н.С. не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания органа государственного земельного надзора.

Поскольку на момент рассмотрения дела повторное предписание органа государственного земельного надзора от 18 мая 2017 г. не признано незаконным в установленном законом порядке, Родионова Н.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение года невыполнение предписания в установленный срок.

Доводы жалобы Родионовой Н.С., поданной в Иркутский областной суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 39 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 февраля 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Н.С. не имеется.

Действия Родионовой Н.С. правильно квалифицированы по части 26 статьи                      19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Родионовой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Родионовой Н.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 февраля 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионовой Н.С. оставить без изменения, жалобу Родионовой Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                 Л.В. Симанчева