Решение от 21.10.2015 по делу № 2-4652/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-4652/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                                  город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.П. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, поскольку постановлением Омского областного суда от 10 февраля 2004 года уголовное дело в части обвинения Комарова А.П. по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям, а также за фактическую потерю времени, связанную с незаконным уголовным преследованием, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Комаров А.П. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Омской области Сугакова Т.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Комаровым А.П. не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, не обоснован размер заявленной ко взысканию денежной суммы. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – УМВД России по городу Омску Маркелов Д.Ю., действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, представив возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении заявленных Комаровым А.П. исковых требованиях отказать за необоснованностью.

Представитель Прокуратуры Омской области старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Александров И.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований Комарова А.П. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть характер и степень физических и нравственных страданий, влияющих на размер компенсации морального вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Приговором Омского областного суда от 10 февраля 2004 года Комаров А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде <данные изъяты>.

Постановлением Омского областного суда от 10 февраля 2004 года уголовное дело в части обвинения Комарова А.П. по <данные изъяты> УК РФ производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2004 года приговор Омского областного суда от 10 февраля 2004 года в отношении Комарова А.П. отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Приговором Омского областного суда от 06 октября 2004 года Комаров А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2005 года приговор Омского областного суда от 06.10.2004 года в отношении Комарова А.П. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 02 марта 2012 года приговор Омского областного суда от 06 октября 2004 года изменен, указано считать Комарова А.П. осужденным по <данные изъяты> УК РФ ( в редакции от 07.03.2011). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к <данные изъяты>.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в части обвинения Комарова А.П. по ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, включая и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в частности Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 в постановлении «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» гласит, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Незаконная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда рассматривается как нарушение государством своей обязанности по охране прав, свобод и законных интересов граждан, необеспечение им законного функционирования указанных органов.

Поскольку судом установлен факт незаконного обвинения Комарова А.П. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Таким образом, в силу закона, незаконное вменение состава преступления, что, безусловно, влекло для лица, в отношении которого велось производство по уголовному делу, внутренние переживания, влечет за собой право на компенсацию морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что Комаров А.П. обвинялся и признан виновным в совершении преступления, за совершение которого судом ему назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, тот факт, что мера пресечения избиралась в связи с обвинением его в совершении преступления, виновным в совершении которого он был признан приговором суда, срок содержания под стражей в период предварительного расследования, был включен в срок отбывания наказания, назначенного в связи с признанием его виновным в совершении другого преступления. Вместе с тем, уголовное дело в части обвинения Комарова А.П. по <данные изъяты> УК РФ производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления

Исходя из характера причиненных Комарову А.П. нравственных страданий, прекращением уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Комарова А.П. в связи с отказом государственного обвинителя от указанного обвинения на основании ч. 7 ст. 246 УК РФ, которое фактически не повлекло за собой нарушение каких-либо прав осужденного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерным причиненным моральным страданиям денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика, отказывая в остальной части иска.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о моральных и нравственных страданиях, истец суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.