Решение по делу № 2-225/2017 (2-3200/2016;) от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              16 января 2017 года

                                           дело №2-225/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Свиреповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршукова ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Паршуков ФИО7 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве объекта недвижимости», заключенного между ответчиком и ОАО <данные изъяты>, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и за свой счет построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2. договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты>-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже жилого дома. Договором определен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение <данные изъяты> месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит право требования полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец приобрел в полном объеме право требования по указанному договору. Согласно п. 1.9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу.

16.09.2016 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил в десятидневный срок выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартир в собственность. В установленный срок претензия не исполнена. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Истец Паршуков ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – Кобышева ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шелудков ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и ОАО <данные изъяты> (Участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.7-13).

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. договора, объектом недвижимости является «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>».

Согласно п. 1.3. договора, объектом долевого строительства является согласно проектной документации, двухкомнатная квартира проектный №, расположенная в объекте недвижимости на <данные изъяты> этаже, планируемой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., а так же общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле.

Согласно п. 1.6. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 1.9. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (Участник долевого строительства) и ООО <данные изъяты> (Правопреемник) был заключен договор № уступки прав и обязанностей (л.д.14).

Согласно п. 1.1. договора, предметом договора уступки является уступка прав и обязанностей в договоре участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно договора является согласно проектной документации двухкомнатная квартира проектный №, расположенная в объекте недвижимости на <данные изъяты> этаже, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., а так же общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле.

Согласно п. 1.2. договора, участник долевого строительства уступает свои права и обязанности по договору за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (Участник долевого строительства) и Паршуковым ФИО11 (Правопреемник) был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства (л.д.15).

Согласно 1.1. договора, участник долевого строительства уступает правопреемнику права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира проектный №, расположенная в объекте недвижимости на <данные изъяты> этаже, планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., а так же общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле. Объектом недвижимости является «многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>», строительство которого ведется застройщиком на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды.

Согласно п. 3.1. договора, стороны оценивают уступаемые права и обязанности в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Паршуковым ФИО12 (Участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи к договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и к договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства осмотрел и принял в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.20). До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу долевого строительства объекта следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям Паршукова ФИО13 о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства, послужившие причиной задержки по сдаче объекта в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства 1 месяц, приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Паршукова ФИО14 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.01.2017 года.

Судья                            (подпись)                                            Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.01.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-225/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна.

Судья                                                             Хромова С.А.