Решение по делу № 5-787/2018 от 13.12.2018

Дело №5-787/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                        17 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отношении Коновалова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступили для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.В..

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Пензы по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 октября 2018 года в 13 часов 30 минут в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ФЗ №257, п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, заместитель Данные изъяты Коновалов А.В., будучи ответственным за содержание участков автодороги «Малая Сердоба-Топлое Малосердобинского района Пензенской области» с км 5+100 по км 5+380 в безопасном для движения состоянии, не принял мер к своевременному устранению помех для движения, выразившихся в наличии выбоин размерами, превышающими требование ГОСТ Р 50597-2017, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения для его участников.

3 октября 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

При этом определение инспектора от 03 октября 2018 года не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования.

Данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела установлено, что административное расследование по делу инициировано формально, а потому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.В. не может быть рассмотрено по существу Ленинским районным судом г. Пензы.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В связи с изложенным протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье в границах Малосердобинского района Пензенской области, то есть по месту исполнения Коноваловым А.В. своих должностных обязанностей - Пензенская область, с. Малая Сердоба, ул. Адрес

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.В. и другие материалы передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье в границах Малосердобинского района Пензенской области.

Судья                                                                                             Н.В. Прошина