Решение по делу № 33-6299/2024 от 19.06.2024

29RS0023-01-2023-004431-09
Судья Черняева О.В.
Докладчик Поршнев А.Н.	№ 33-6299/2024	13 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей                Волынской Н.В., Эпп С.В., при секретаре Ануфриевой Т.А. рассмотрела                 в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело                 № по иску ФИО11 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «МТС» (ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является абонентом ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ изменила тарифный план на «Гостевой», сразу отключила дополнительную платную услугу «Вам звонили». ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списание 30 руб. за услугу «Гудок», однако данную услугу не подключала.             В ответ на претензию ПАО «МТС» указало, что услуга подключается в течение 3 дней с момента активации комплекта. Полагает, что ПАО «МТС» нарушены ее права как потребителя, поскольку до нее не была доведена информация об этой особенности услуги. В описании тарифного плана «Гостевой» не указано про платное продление мелодии по истечении 30 дней. Кроме того, в личном кабинете услуга «Гудок» числится в списке бесплатных услуг. Просила взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО16 требования поддержал.

Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО11 просит решение суда отменить. Полагает суд необоснованно пришел к выводу о том, что представленный стороной истца скриншот из личного кабинета достоверно не подтверждает, что услуга «GOOD"OK» должна оказываться бесплатно по истечении 30 дней. Вывод суда о направлении на номер телефона истца СМС-уведомления о подключении услуги «GOOD"OK», является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС, истцу предоставлен абонентский номер №, тарифный план «Гостевой».

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно

Согласно п. 3.2 Условий оказания услуг связи, неотъемлемой частью договора являются настоящие условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.

В соответствии с п. 4.1 Условий оказания услуг связи, перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.

В п. 11.2 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе на сайте оператора.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменила тарифный план «Нетариф», на тарифный план «Гостевой».

Согласно п. 7 тарифного плана «Гостевой» (раздел «Пакет услуг при переходе на тарифный план»), в указанный тарифный план включена дополнительная платная услуга «GOOD"OK».

Услуга «GOOD"OK» подключается в течение 3-х дней с момента активации комплекта и по истечении 30 дней с момента ее подключения каждые 30 дней производится платное продление мелодии, о чем истец также был проинформирована путем направления СМС-уведомления.

Согласно представленной детализации с лицевого счета абонента по номеру № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списаны денежные средства в счет оплаты услуги «GOOD"OK».

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что ответчик не предоставил информацию о дополнительной услуге «GOOD"OK», согласие на продление данной услуги истцом дано не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 28 Закона о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями оказания услуг связи, исходил из того, что, выбрав ДД.ММ.ГГГГ тарифный план «Гостевой», истец согласилась с подключением и предоставлением ей дополнительной платной услуги «GOOD"OK».

Судебная коллегия правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

Учитывая, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сменила тарифный план «Нетариф» на тарифный план «Гостевой», при этом согласно пункту 7 тарифного плана «Гостевой» (раздел «Пакет услуг при переходе на тарифный план») в него включена дополнительная платная услуга «GOOD"OK», которая может быть отключена, то права истца как потребителя ответчиком                       не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО11 требований о взыскании компенсации морального вреда.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что с условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» истец ознакомлена, что следует из договора (л.д. 53).

Доводы жалобы о ненаправлении на номер телефона истца СМС-уведомления на законность постановленного решения не влияют, т.к. условия тарифного плана размещены и доступны для ознакомления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 65-67), в том числе до заключения договора (смены тарифного плана).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                       от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Н.В. Волынская
С.В. Эпп