Решение по делу № 33-11752/2023 от 26.09.2023

Судья Левочкина О.Н.                                                       дело № 33-11752/2023

УИД: 34RS0007-01-2022-005496-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                          25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Менькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 по иску администрации Волгограда к Полица О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <.......>, <.......> об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2023 года, которым постановлено: изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Полица О. Ю., <.......>, <.......>, принадлежащее им жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> <адрес> с возложением обязанности на Полица О. Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней <.......>, <.......> в течение десяти рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения суда, заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения – комнаты № <...> в <адрес> по ул. им. <адрес>, с выплатой возмещения Полица О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <...>, Зюлиной Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № <...>, Колбиневой (Полица) Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <...>, за жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград суммы в размере по 778000 рублей каждой. Прекратить право собственности Полица О. Ю., Зюлиной Д. В., Колбиневой (Полица) Т. А. на жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, после получения Полица О. Ю., Зюлиной Д. В., Колбиневой (Полица) Т. А. возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Обязать Полица О. Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюлиной Д. В., Колбиневу (Полица) Т. А., передать жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя администрации Волгограда Костина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Колбиневой (Полица) Т.А., Полица О.Ю., представителя Колбиневой (Полица) Т.А., Полица О.Ю. Скогоревой Т.Ф. и заключение прокурора Менькова В.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

    администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Полица О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюлиной Д.В., Колбиневой (Полица) Т.А. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Полица О.Ю., Зюлина Д.В., Колбинева (Полица) Т.А. являются собственниками по 1/3 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № <...>, общей площадью 21,6 кв.м.

    Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Для муниципальных нужд изъят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и помещения в указанном многоквартирном доме.

    В целях реализации мероприятий муниципальной программы «Жилище» по заказу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда проведена оценка стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно результатам оценки стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 152 800 рублей.

    Ответчик ознакомлен с размером возмещения за изымаемое жилое помещение. 07 ноября 2022 года в адрес комитета поступило заявление Полица О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюлиной Д.В., Колбиневой (Полица Т.А.) об отказе от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за указанное жилое помещение по мотиву не согласия с размером возмещения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд:

    - изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Полица О.Ю., Зюлиной Д.В., Колбиневой (Полица) Т.А. по 1/3 долей в праве общей долевой собственности каждой на жилое помещение (комнаты) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на Полица О.Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюлиной Д.В., Колбиневу (Полица) Т.А. в течение десяти рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения суда, заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения – комнаты № <...> в <адрес>, с выплатой возмещения Полица О.Ю., Зюлиной Д.В., Колбиневой (Полица) Т.А., за жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград суммы в размере по 778000 руб. 00 коп. каждой.;

    - прекратить право собственности Полица О.Ю., Зюлиной Д. В., Колбиневой (Полица) Т. А. на жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме;

    - признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, после получения Полица О.Ю., Зюлиной Д.В., Колбиневой (Полица) Т.А. возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме;

    - обязать Полица О.Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюлиной Д.В., Колбиневу (Полица) Т.А., передать жилое помещение - комнату № <...> в <адрес> по <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить в части стоимости возмещения, определив его по заключению досудебной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Колбиневой (Полица) Т.А., Полица О.Ю. Скогорева Т.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частями 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого

помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из указанных положений, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

    Судом первой инстанции установлено, что Полица О.Ю., Зюлина Д.В., Колбинева (Полица) Т.А. являются собственниками по 1/3 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № <...>, общей площадью 21,6 кв.м.

    Постановлением администрации Волгограда от 27 декабря 2017 года № 1989 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

    Постановлением администрации Волгограда от 21 ноября 2022 года № <...> для муниципальных нужд изъят земельный участок (кадастровый № <...>), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. им. Жолудева, 18 признанный аварийным и подлежащим сносу; изъяты для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме.

    В целях реализации мероприятий муниципальной программы «Жилище» по заказу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда проведена оценка стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>

    Согласно отчету ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» № <...> от 31 октября 2022 года по состоянию на 22 октября 2022 года общая рыночная стоимость жилого помещения, с учетом прав на земельный участок, на котором находится дом и общее имущество данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещения в связи с изъятием жилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 21,6 кв.м., составляет 1 152 800 рублей.

    02 ноября 2022 года администрацией в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление о необходимости предоставить в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда письменное согласие со стоимостью оценки.

    От Полица О.Ю. поступило заявление о несогласии со стоимостью оценки.

    26 декабря 2022 года Полица О.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилья.

    Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30 марта 2023 года на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить на праве собственности Полица (Колбиневой) Т.А., Полица О.Ю., Зюлиной Д.В. благоустроенное жилое помещение, разнозначное по общей площадью, занимаемому, расположенное в черте г. Волгоград, взамен находящемся в его собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований к администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилья, по делу принято новое решение, которым в исковых требованиях Полица (Колбиневой) Т.А., Полица О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюлиной Д.Ю., к администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилья отказано.

    В связи с несогласием с предложенным истцом размером возмещения, определением суда по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы».

    Согласно выводам заключения ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» размер вознаграждения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 2 334 000 рублей.

    Данное заключение судом первой инстанции признано соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно является полным и объективным, проведено с соблюдением установленного законом процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями имеющим стаж экспертной работы.

    Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из наличия правовых основания для изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу о выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, установленное заключением ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», прекращения права собственности ответчиков на объекты и признания на них права муниципальной собственности.

    Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

    Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной цены изымаемого земельного участка и расположенного на указанном участке объекта недвижимости, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

    В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано следующее: по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

    По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

    В силу статьи 13 Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

    Судом первой инстанции правомерно была назначена судебная экспертиза, так как между сторонами возник спор относительно размера выкупной стоимости изымаемого имущества.

    Заключение судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» суд первой инстанции признал допустимым доказательством, так как оно не содержит никаких нарушений и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в основу судебного решения необходимо положить выводы данной экспертизы и установить выкупную стоимость изымаемого имущества, исходя из данного заключения.

    Само по себе несогласие заявителя жалобы с конкретным размером присужденного возмещения за изъятый участок и объект недвижимости не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить безусловным основанием для его отмены.

    Предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено. Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» у суда первой инстанции не возникло. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, а жалоба не содержит убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта, его противоречии материалам дела и явном несоответствии требованиям закона.

    Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда                                      Е.В. Ривняк