Решение по делу № 22-4004/2020 от 04.06.2020

Председательствующий: Бондаренко Н.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск         07 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Грачеве А.С.,

с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного Карпенко Я.Я. и его защитника- адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2020 года, которым

Карпенко Я.Я., родившийся <данные изъяты> судимый:

1) 26.08.2010 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору от 22.06.2010 г., судимость по которому погашена), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание по приговору от 27.08.2010 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ впоследствии складывалось с наказанием по приговорам от 29.09.2010, от 25.10.2010, на основании ст. 70 УК РФ присоединялось к наказанию по приговорам от 30.11.2012 и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23.01.2013, судимости по которым погашены; постановлением от 16.01.2015 освобожден от отбывания наказания по приговору от 23.01.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

2) 04.09.2015 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) 26.01.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 04.09.2015) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25.06.2018 по отбытии срока;

4). 17.12.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 28.08.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 01 день;

5) 13.12.2019 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 25.02.2020) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием (по приговору от 17.12.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.09.2019), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.10.2019), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.10.2019), за которые назначено наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.09.2019) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.10.2019) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.10.2019) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2019 года окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления защитника и осужденного, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Я.Я. осужден за две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена по предварительному сговору группой лиц, а также за угон, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Преступления совершены 18.09, 06.10 и 18.10. 2019 г. в г.Красноярске.

Уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заявленным обвиняемым ходатайством и согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03.03.2020 г. особый порядок судебного разбирательства был прекращен в силу ч.6 ст. 316 УПК РФ, а дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в отношении Карпенко, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию действий Карпенко по преступлению, совершенному 18.09.2019 г., по пунктам «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Зачесть срок содержания осужденного под стражей с 27.09.2018 г. по 28.12.2018 г., поскольку суд неправильно указал на зачет с 27.09.2018 г по 06.09.2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Допрошенный судом первой инстанции осужденный Карпенко вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в досудебной стадии, об обстоятельствах совершенных краж и угона. Его показания обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Допрошен он на предварительном следствии и в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника. Показания Карпенко, данные в досудебной стадии, оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст. 276 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Карпенко в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами явок с повинной осужденного, протоколами проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов на похищенный мопед, на похищенный сотовый телефон, договором комиссии от 06.10.2019 г., согласно которому Карпенко сдал похищенный телефон в ломбард, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен угнанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №3, иными доказательствами, изложенными в приговоре, рассмотренными судом полно, всесторонне и объективно.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Давая оценку доказательствам, на основании которых постановлен приговор, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

С учетом изложенного, применив правильное толкование закона и установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Карпенко:

- по преступлению, совершенному 18.09.2019г., по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 06.10.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 18.10.2019 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, квалифицируя действия осужденного по преступлению, совершенному 18.09.2019г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд допустил техническую ошибку, не указав на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подлежит уточнению. Вместе с тем вносимое изменение не влияет на объем обвинения, который был предъявлен и поддержан государственным обвинителем, с чем согласился суд, признав Карпенко виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд в полной мере, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные судом обстоятельства являются достаточными для вывода о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как обоснованно указано судом в приговоре, наличие в действиях Карпенко отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом обоснованно не усмотрены основания для назначения Карпенко наказания по правилам ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в приговоре.

Правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены. Вид рецидива в действиях осужденного определен правильно, в связи с чем, ему назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Судом правильно указано на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в соответствии с которым время содержания Карпенко под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, указывая период содержания под стражей, суд ошибочно указал на зачет времени с 27.09.2018 г. по 06.09.2018 г., в то время как по приговору суда от 13.12.2019 г. ему зачтено время отбытое им по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.12.2018 г. в период с 27.09.2018 г. по 06.09.2019 г., что не может быть уменьшено. В связи с чем, вопреки доводу апелляционного представления, в котором предлагается зачесть указанный период времени с 27.09.2018 г. по 28.12.2018 г., необходимо зачесть период времени, который был ему зачтен по приговору суда от 13.12.2018 г., поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые влекут отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2020 г. в отношении Карпенко Я.Я., изменить.

Считать Карпенко Я.Я. осужденным по преступлению, совершенному 18.09.2019 г., по пунктам «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей с 27.09.2018 г. по 06.09.2018 г. заменить на указание о зачете времени содержания под стражей с 27.09.2018 г. по 06.09.2019 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко