Решение по делу № 2-449/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-449/2022 26RS0004-01-2022-000689-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т. Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Александровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, которое мотивировала следующим:    

ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. Брак зарегистрирован между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Калиновским сельсоветом <адрес>.

    При общении к нотариусу <адрес> округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как на момент смерти супруга данный гараж на кадастровом учете не стоит и документы подтверждающие права собственности на гараж отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО1 было выдано архитектором <адрес> ФИО7 разрешение на строительство индивидуального гаража № от ДД.ММ.ГГГГ размером 4х6 и схема расположения гаража по адресу: <адрес>. В похозяйственном учете лицевого счета № Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа <адрес> имеются сведения о том, что к квартире прикреплен гараж.

    В июне 1987 года ее супругом ФИО1 был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение – нежилое здания, наименование- гараж. С момента постройки данного гаража никто не оспаривал законность и его возведение.

    С момента строительства данного гаража она и ее супруг добросовестно, открыто и непрерывно им пользовались, производили ремонт кровли, замену ворот. Регулярно оплачивались коммунальные платежи, то есть осуществляли все права и обязанности как собственники недвижимого имущества. После смерти супруга она продолжает пользоваться гаражом по назначению и как собственник.

Согласно технического плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО8, в связи с обращением в суд, площадь 24,0 кв.м, назначения объекта недвижимости- нежилое здания, наименование – гараж, этажность-1, год постройки 1987 года.

    В соответствии с координатами поворотных точек объекта недвижимости:

Х 442139.45 У 1399306.42

Х 442140.50 У 1399310.28

Х 442134.73 У 1399311.90

Х 442133.68 У 1399308.04

1 Х 442139.45 У 1399306.42

    На основании изложенного просит суд признать за ней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости –нежилое здание, наименование- гараж, этажность-1, год постройки 1987 г., площадь 24,0 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек объекта недвижимости:

1    Х 442139.45 У 1399306.42

2    Х 442140.50 У 1399310.28

3    Х 442134.73 У 1399311.90

4    Х 442133.68 У 1399308.04

1 Х 442139.45 У 1399306.42

    Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060327:91 по адресу: <адрес>, с указанием, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимость и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.    

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала и согласна на вынесение решения при признании иска.     

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком администрацией Александровского муниципального округа <адрес> иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то у суда имеется достаточно оснований принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по правилам ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости –нежилое здание, наименование- гараж, этажность-1, год постройки 1987 г., площадь 24,0 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек объекта недвижимости:

1    Х 442139.45 У 1399306.42

2    Х 442140.50 У 1399310.28

3    Х 442134.73 У 1399311.90

4    Х 442133.68 У 1399308.04

1 Х 442139.45 У 1399306.42

    Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:18:060327:91 по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимость и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.    

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько