Решение от 27.04.2022 по делу № 1-76/2022 от 28.02.2022

1-76/2022

УИН 03RS0024-01-2022-000310-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого Абдульмуминова Р.Р.,

защитника-адвоката Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдульмуминова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баймакского района Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдульмуминов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 09:00 часов Абдульмуминов Р.Р., находясь по адресу: РБ, Баймакский район, с. <адрес>, взял со стола в зальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Буранбаеву К.Г., и направился к выходу из дома. Не реагируя на требования ФИО13 вернуть похищенное, Абдульмуминов Р.Р. удерживал сотовый телефон при себе, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15. материальный ущерб на сумму 1 556 рублей.

Подсудимый Абдульмуминов Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе дознания.

В ходе дознания Абдульмуминов Р.Р. показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он проснулся в доме своего знакомого ФИО16., начал искать по дому спиртное, но ничего не нашел. На столе на зарядке он увидел телефон красного цвета и решил его украсть, продать или обменять на спиртное. Когда он выходил из дома, со стороны сарая шел ФИО23 который заметил в его руках свой телефон. ФИО17. ему крикнул, чтобы он вернул телефон, но ответил ему, что это его телефон и ушел со двора дома. Телефон продал Саитбатталову за 400 рублей (л.д. 43-45).

После оглашения показаний подсудимый Абдульмуминов Р.Р. их не подтвердил, показав, что телефон продал по просьбе самого ФИО18., на полученные деньги он приобрел спиртные напитки, которые вместе с ним же употребили.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, виновность Абдульмуминова Р.Р. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел Абдульмуминов Р.Р. и остался на ночь. ДД.ММ.ГГГГ года утром он вышел на улицу кормить скот. Вернувшись, он увидел, что из дома выходит Абдульмуминов Р.Р., который в руках держал его сотовый телефон. Разрешение на пользование телефоном он ему не давал. Он потребовал вернуть телефон, но Абдульмуминов Р.Р. ушел, не реагируя на его требование. С суммой ущерба в размере 1556 рублей он согласен, ущерб ему возмещен (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Саитбаталова Б.Г., данных в ходе дознания с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов к нему домой пришел Абдульмуминов Р.Р., он был выпившим, предложил купить у него сотовый телефон красного цвета марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством за телефон 400 рублей, на что он согласился. Когда он отдавал деньги, Абдульмуминов Р.Р. пояснил, что телефон его. ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли сотрудники полиции, он понял, что Абдульмуминов Р.Р. продал ему краденый телефон (л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля Юсупова Н.А., данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в начале декабря со слов потерпевшего он узнал, что Абдульмуминов Р.Р. отобрал телефон. После он узнал, что Абдульмуминов Р.Р. продал телефон Саитбаталову (л.д. 107-108).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного Исламгулова И.Х., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 14:00 часов получено телефонное сообщение от ФИО20. о том, что в начале декабря Абдульмуминов Р.Р. из дома украл сотовый телефон (л. д. 5).

Заявлением ФИО25 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Абдульмуминова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ года похитил сотовый телефон (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом <адрес> Баймакского района РБ (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом <адрес> Баймакского района РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством (л.д. 23-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость телефонного аппарата марки «<данные изъяты>» с учетом фактического состояния (наличия дефектов, различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляла 1556,00 рублей (л.д. 117-124).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 88-91).

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший ФИО21. и подозреваемый Абдульмуминов Р.Р. подтвердили ранее данные ими в ходе дознания показания (л.д. 113-116).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Абдульмуминова Р.Р. в совершении открытого хищения имущества ФИО22

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства показания свидетеля Усманова А.Х. судом не учитываются, поскольку не содержат сведений, имеющих значение для уголовного дела, не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия о непричастности к совершению хищения телефона, суд приходит к выводу, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, им выдвинута надуманная версия произошедшего, не соответствующая фактическим обстоятельствам, противоречащая показаниям потерпевшего о том, что Абдульмуминов Р.Р., не реагируя на его требования о возврате телефона, разрешение на пользование и распоряжение которым он не давал, скрылся.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Саитбаталова Б.Г. о том, что Абдульмуминов Р.Р. распорядился не принадлежащим ему имуществом потерпевшего, свидетеля Юсупова Н.А. о том, что потерпевший ему показал о хищении телефона именно подсудимым.

При постановлении приговора суд берет за основу показания Абдульмуминова Р.Р., данные им в в качестве подозреваемого. Суд оценивает признательные показания Абдульмуминова Р.Р., данные им в качестве подозреваемого как допустимые и достоверные доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Из оглашенных показаний следует, что в ходе предварительного следствия подсудимый по обстоятельствам преступления давал подробные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с оглашенными материалами уголовного дела, согласно которым он в присутствии собственника совершил незаконное изъятие имущества – телефона.

Кроме того, в ходе дознания между подсудимым и потерпевшим была проведена очная ставка, в ходе которой Абдульмуминов Р.Р. в присутствии своего защитника подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим, о совершении им открытого хищения телефона потерпевшего.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Абдульмуминова Р.Р. в совершении предъявленного преступления полностью установлена и доказана.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Абдульмуминова Р.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого Абдульмуминова Р.Р. суд установил, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдульмуминова Р.Р., являются полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Абдульмуминову Р.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ.

Органом предварительного следствия Абдульмуминову Р.Р. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания Абдульмуминову Р.Р. не имеется в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих его способствование совершению преступления.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и для достижения цели преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Абдульмуминова Р.Р., а также достижение других целей наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдульмуминова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Абдульмуминову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Абдульмуминова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Абдульмуминову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон марки «<данные изъяты>» – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий п/п Э.Р. Тагирова

Копия верна. Судья Э.Р. Тагирова