Решение по делу № 2-1284/2014 от 10.04.2014

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2014 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесова Е.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца Шадриной В.Э., представителя ответчика Горбунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2014 по иску Насобина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о государственной регистрации договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Насобин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее по тексту – ООО «СтройИнвест») о государственной регистрации договора залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа, согласно которому Насобин В.В. передал в собственность ООО «СтройИнвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройИнвест» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, был заключен Договор залога принадлежащего ООО «СтройИнвест» на праве собственности следующего имущества:

- здание бани-сауны Литер 1,1 А, двухэтажное, <данные изъяты>;

- здание бани-сауны Литер 2,2Б, двухэтажное, <данные изъяты>;

- здание административное Литер 3, двухэтажное, <данные изъяты>;

- объект незавершенного строительства Литер 1А, <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>).

Общую стоимость заложенного имущества стороны определили в размере, равном сумме займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - Залогодатель обязан совместно с Залогодержателем зарегистрировать настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, предоставить Залогодержателю все необходимые для регистрации договора документы, в т.ч. оригиналы свидетельств о праве собственности на заложенное имущество, и явиться в регистрирующий орган для регистрации договора в согласованное сторонами время. В соответствии с п. 2.2 данного договора установлена встречная обязанность, а именно, Залогодержатель обязан совместно с Заемщиком - Залогодателем зарегистрировать настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также оплатить все расходы по регистрации настоящего договора. Однако ООО «СтройИнвест» данную обязанность не исполнило, уклонившись от регистрации Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, им было вручено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации Договора залога и представить соответствующие документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время по указанному в требовании адресу представитель ответчика не явился, требуемые документы не направил и не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «СтройИнвест» и директора - ФИО3 повторно было вручено требование о необходимости зарегистрировать Договор залога и представить соответствующие документы.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации Договора залога, истец просит зарегистрировать Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройИнвест».

Истец Насобин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шадрина В.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Насобиным В.В. и ООО «СтройИнвест», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что требование о необходимости явиться представителю ООО «СтройИнвест» на регистрацию договора залога направлялись дважды. Насобин В.В. начал предъявлять претензии о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по телефону, ему обещали вернуть, но денежные средства не возвращались, после чего был заключен договор залога недвижимого имущества.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что был денежный займ, во исполнение договора займа был заключен договор залога. Займ проводился его сыном, который в то время был директором «СтройИнвест». Сам он по устной договоренности был поручителем по договору займа. Зарегистрировать договор залога не смогли, так как они оспаривали кадастровую стоимость участка, на основании которой начисляли налог, образовалась задолженность и Межрайонная инспекция ФНС России №40817810604900317040 по <адрес> наложила арест на имущество, которое указано в договоре залога.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Кроме того, в судебное заседание не явился третье лицо ФИО9 по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО8, поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 29 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Насобиным В.В. и ООО «СтройИнвест», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в собственность ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между Насобиным В.В. и ООО «СтройИнвест» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, был заключен договор залога принадлежащего ООО «СтройИнвест» на праве собственности следующего имущества:

- здание бани-сауны Литер 1,1 А, двухэтажное, <данные изъяты>;

- здание бани-сауны Литер 2,2Б, двухэтажное, <данные изъяты>;

- здание административное Литер 3, двухэтажное, <данные изъяты>;- объект незавершенного строительства Литер 1А, г. <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>).

Общую стоимость заложенного имущества стороны определили в размере, равном сумме займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <данные изъяты>. (л.д.9-11).

Согласно п.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - Залогодатель обязан совместно с Залогодержателем зарегистрировать настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, предоставить Залогодержателю все необходимые для регистрации договора документы, в т.ч. оригиналы свидетельств о праве собственности на заложенное имущество, и явиться в регистрирующий орган для регистрации договора в согласованное сторонами время. В соответствии с п. 2.2 данного договора установлена встречная обязанность, а именно, Залогодержатель обязан совместно с Заемщиком - Залогодателем зарегистрировать настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также оплатить все расходы по регистрации настоящего договора.

Однако ООО «СтройИнвест» данную обязанность не исполнило, уклонившись от регистрации Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, было вручено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации договора залога и представить соответствующие документы (л.д.12-13, 14-15).

Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время по указанному в требованиях адресу представитель ответчика не явился, требуемые документы не направил и не предоставил. В связи с чем суд считает, что начиная с даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что они оспаривали кадастровую стоимость участка, на основании которой начисляли налог, образовалась задолженность и Межрайонная инспекция ФНС России №40817810604900317040 по <адрес> наложила арест на имущество, которое указано в договоре залога.

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС России №40817810604900317040 по <адрес> следует, что арест и запрет на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> наложен для обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки, пеней и штрафов. В результате выездной налоговой проверки за период ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщик ООО«СтройИнвест», ИНН №40817810604900317040 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На момент вынесения Решения о привлечении налогоплательщика к ответственности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (сделать невозможным) исполнение вышеуказанного решения. Руководствуясь ст. 31, п. 10 ст. 101 НК РФ принято Решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер, на основании которого в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в Решении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ., наложен запрет налогоплательщику ООО «СтройИнвест» на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выездной налоговой проверки за период ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщик ООО «СтройИнвест», ИНН №40817810604900317040 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На момент вынесения Решения о привлечении налогоплательщика к ответственности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (сделать невозможным) исполнение вышеуказанного решения. Руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ принято Решение ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер, на основании которого в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в Решении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ., наложен запрет налогоплательщику ООО «СтройИнвест» на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: Земельный участок, кадастровый № №40817810604900317040, стоимость <данные изъяты> руб. Решения выездных налоговых проверок налогоплательщиком не исполнены, запрет на отчуждение имущества не снят.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Указанная норма введена Федеральным законом 06.12.2011 N 405-ФЗ и вступила в силу 07.03.2012, до наложения обеспечительных мер Межрайонной инспекции ФНС России №40817810604900317040 по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что договор займа между сторонами на сумму <данные изъяты> руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата займа был заключен договор залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до наложения ареста Межрайонной инспекцией ФНС России №40817810604900317040 по <адрес> н заложенное имущество, так и судебным приставом исполнителем, однако ООО «СтройИнвест» уклонялось от регистрации договора залога, что подтверждается направленными в адрес ответчика требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора денежного займа, а также во исполнение данного договора – договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. В договоре залога определена залоговая стоимость предмета залога, составляющая по соглашению сторон <данные изъяты> руб. Доказательства того, что стоимость залогового имущества иная, нежели установленная в договоре, ответчик суду не представил.

Данные договоры ответчиком ООО «СтройИнвест» не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о регистрации в Сысертском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по <адрес> договора залога недвижимого имущества, заключенного между Насобиным ФИО11 и ООО «СтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Насобина ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о государственной регистрации договора залога удовлетворить.

Произвести регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора залога следующего имущества:

- здание бани-сауны Литер 1, 1А, двухэтажное, <данные изъяты>;

- здание бани-сауны Литер 2, 2Б, двухэтажное, <данные изъяты>;

- здание административное Литер 3, двухэтажное, <данные изъяты>;

- объект незавершенного строительства Литер 1А, <данные изъяты>;

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>);

- земельный участок <данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Насобиным ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е.В. Бесова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>