Решение по делу № 1-183/2022 от 24.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                        г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиева Л.С.,

при секретаре Исаенковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В.

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г.Калининграда Калининградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Калининград, < адрес >, холостого, со средним образованием, работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4 от < Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, похищенное имущество вернул, принес извинения в адрес потерпевшего, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства и назначения судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании, указав на наличие иных оснований для прекращения дела, ходатайство следователя не поддержал, просил в удовлетворении отказать.

Обвиняемый и защитник, заявив о достигнутом с потерпевшим примирении, раскаянии, возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, раскаялся.

Так же обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что возражает против назначения судебного штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 раскаялся в содеянном, достигнуто примирение, уголовное дело может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, а материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья