Решение по делу № 2-506/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика Татьянченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татьянченко И.В., Татьянченко В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Татьянченко И.В., Татьянченко В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что в **.**.** году ФИО2 была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме ... рублей под ...% годовых. По условиям договора должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. С **.**.** гашение задолженности по карте прекратилось. Впоследствии стало известно, что **.**.** заемщик ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Татьянченко И.В. и Татьянченко В.В.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Татьянченко И.В. с иском не согласилась, указав на добровольное погашение ею задолженности по кредитной карте до предъявления иска в суд.

Ответчик Татьянченко В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика Татьянченко И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту №... (счет карты №...) с лимитом в сумме ... рублей под ...% годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ **.**.** зарегистрировано новое фирменное наименование Банка – ПАО «Сбербанк России».

**.**.** ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от **.**.**, составленной территориальным отделом ЗАГС Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.** общая задолженность по указанной кредитной карте составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб.

Из материалов наследственного дела №... к имуществу умершего ФИО2следует, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону умершего ФИО2являются ... – Татьянченко И.В. и ... – Татьянченко В.В., **.**.**, Татьянченко В.В., **.**.**.

**.**.** наследник Татьянченко И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

... наследодателя – Татьянченко В.В. отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону, о чем представил нотариусу соответствующее заявление.

... наследодателя – Татьянченко В.В. извещался нотариусом об открытии наследства, однако в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

**.**.** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО7 наследнику Татьянченко И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно представленным в дело приходным кассовым ордерам ПАО «Сбербанк России» №... от **.**.**, №... от **.**.**, Татьянченко И.В. уплатила в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 (счет карты №...) ... рублей, в том числе **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб.

Таким образом, до даты предъявления иска в суд – **.**.** заявленные истцом требования о взыскании задолженности на **.**.** в размере ... рублей были удовлетворены наследником Татьянченко И.В. добровольно.

Исходя из установленных обстоятельств дела, и учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком до предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Татьянченко И.В., Татьянченко В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татьянченко И.В., Татьянченко В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте по состоянию на **.**.** в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская