Решение по делу № 2а-183/2020 от 11.02.2020

84RS0001-01-2020-000087-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Васильева,

при секретаре Симининой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-183 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к несовершеннолетнему Ч.М.С. в лице его законного представителя Богдановой Марии Ивановне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ответчику Ч.М.С. в лице его законного представителя Богдановой М.И., в котором указывает, что Ч.М.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В 2013 и в 2014 годах налогоплательщику принадлежали квартиры, расположенные по адресу: 1). <адрес>; 2) <адрес>. Федеральное казенное Учреждение «Налог-Сервис» в Красноярском крае сформировало и своевременно направило налогоплательщику заказной корреспонденцией налоговое уведомление о сумме налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) обязанности по уплате налогов за 2014, 2015 г.г., в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с законного представителя несовершеннолетнего административного ответчика Ч.М.С. – Богдановой М.И. задолженность по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014г., 2015г. в сумме 3 480 руб., в том числе, налог на имущество в сумме 3 405,69 руб., пени по налогу на имущество – 75 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель административного ответчика – Богданова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила, об уважительных причинах своей неявки суд не известила.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Несовершеннолетний Ч.М.С. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В требовании об уплате налога № от 16.12.2016, административному ответчику предложено уплатить задолженность в срок до 21.02.2017, следовательно, установленный законом для подачи иска срок истек 21.08.2017.

Как видно из материалов дела, с административным иском в районный суд административный истец обратился 11.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил, сославшись лишь на то, что межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обращается в защиту экономических интересов и государственного бюджета Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего Ч.М.С. - Богдановой Марии Ивановны, обязательных платежей и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                    А.В. Васильев