Решение по делу № 33-1060/2023 от 21.04.2023

Судья Митькова М.В.                     дело № 33-1060/2023

дело № 2-525/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007319-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Тимаковой Натальи Валентиновны (паспорт <№>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 522 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 14 февраля 2023 года в размере 57 руб. 82 коп., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору (по состоянию на 14 февраля 2023 года - 522 руб. 50 коп.) за период с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Тимаковой Натальи Валентиновны (паспорт <№>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) обратилась в суд с иском к Тимаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13 февраля 2019 года № 12-Гал/2019 за период с 29 июня 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 125938 руб. 50 коп., неустойки за период с 21 июля 2021 года по 8 декабря 2022 года в размере 12683 руб. 77 коп., а также за период с 9 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2019 года между ООО «Телекомпания 12 регион» и Тимаковой Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения № 12-Гал/2019. На основании вступившего в законную силу решения суда недвижимое имущество, являющемся предметом договора, обращено в собственность Российской Федерации, в силу чего обязанности арендодателя перешли к РФ в лице МТУ Росимущества. В настоящее время договор расторгнут, имущество возвращено собственнику по акту от 31 октября 2022 года. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 7838 руб. 50 коп., которая ответчиком не вносится, в силу чего образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств также предъявлена ко взысканию неустойка по договору. Претензия о погашении арендной платы, направленная 17 октября 2022 года, оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что возврат объекта недвижимости собственнику осуществлен 31 октября 2022 года, в связи с чем полагает доводы ответчика о неиспользовании имущества несостоятельными и не освобождающими от оплаты аренды.

В возражении на апелляционную жалобу Тимакова Н.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества
Замятиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, Тимаковой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2019 года между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодатель) и Тимаковой Н.В. (арендатор) заключен договор № 13-Гал/2019 аренды части нежилого помещения № 2ц площадью 17,1 кв.м, расположенного на третьем этаже здания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> которое будет использоваться в качестве офиса.

Договор оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды устанавливается с 1 марта 2019 года и действует до 31 января 2020 года. По истечении срока действия договора арендатор имеет право пользоваться нежилым помещением только на основании вновь заключенного договора аренды. Для этого он обязан не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора направить арендодателю уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Передача помещения производится по акту, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее трех дней с момента подписания договора аренды (пункт 3.1). При заключении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется (пункт 3.2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю, с даты подписания договора, за пользование указанным помещением, в течение установленного в договоре срока, арендную плату, состоящую из постоянной части в размере с 1 марта 2019 года 8977 руб. и переменной части - коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение и прочие обоснованные платежи). Постоянная часть арендной платы за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 20 числа текущего месяца в счет уплаты арендной платы за следующий месяц пользования помещением, путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет арендодателя.

Дополнительным соглашением к договору от 22 ноября 2019 года сторонами установлена с 1 января 2020 года арендная плата за нежилое помещение в размере 9405 руб. в месяц, в том числе НДС.

В силу пункта 7.3.4 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 7.3.5 в случае досрочного расторжения договора арендная плата взимается за период фактического нахождения арендатора в занимаемых помещениях.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение передано арендодателем арендатору Тимаковой Н.В. 25 марта 2019 года по соответствующему акту приема-передачи нежилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года обращено в доход Российской Федерации имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», в частности, нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>

30 июня 2021 года арендодателем ООО «Телекомпания 12 регион» вручено арендатору Тимаковой Н.В. уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 1 июля 2021 года.

В данном уведомлении сообщено, что в соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года и Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года по делу № 2-3154/2020 конфискованы в доход Российской Федерации здания, в котором находились арендуемые помещения.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года вступило в законную силу 29 июня 2021 года, судом 14 июля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

На основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 3 сентября 2021 года, составленного, в том числе, в присутствии генерального директора ООО «Телекомпания 12 регион» Кудрявцева Д.А., нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> передано на распоряжение и принято МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице заместителя руководителя Цепкиной А.Е. 6 сентября 2021 года.

7 сентября 2021 года исполнительное производство № 29215/21/12035-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из акта сдачи-приема помещения по договору аренды № 13-Гал/2019 от 13 февраля 2019 года, составленного 01 июля 2021 года в одностороннем порядке, следует, что арендатором Тимаковой Н.В. передано арендодателю ООО «Телекомпания 12 регион» нежилое помещение № 2ц, расположенное на третьем этаже здания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, занимаемое в период с 25 февраля 2019 года по 30 июня 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> до 1 июля 2021 года действовал договор энергоснабжения от 17 декабря 2012 года, заключенный между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Телекомпания 12 регион», который расторгнут на основании заявления потребителя ООО «Телекомпания 12 регион» от 30 июня 2021 года. Расчет за потребленную электроэнергию прекращен с 1 июля 2021 года.

1 июля 2021 года инженером-инспектором ОСТЭЭ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произведен осмотр схемы электроснабжения, группы учета нежилого здания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», счетчики электроэнергии № <№>, № <№> исключены из перечня точек доступа электроэнергии потребителям.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 13 февраля 2023 года следует, что в рамках исполнительного производства № 29215/21/12035-ИП в отношении должника ООО «Телекомпания 12 регион» производился осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. <адрес> с фотофиксацией. Имущество третьих лиц в помещении не было обнаружено ввиду отсутствия какой-либо деятельности иных физических лиц. Нежилое здание на момент осмотра и передачи в доход государства было обесточено, не отапливалось.

14 октября 2021 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» введено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> (счетчики № <№>, № <№>), отключены автоматические выключатели № 8 в щите распределительном силовом 2 (установлена пломба <№>), № 2 в щите распределительном силовом 1 (установлена пломба <№>), № 3 и № 4 в щите распределительном силовом 1.

Разрешая заявленные требования, признав доказанным факт невозможности использования ответчиком арендуемого помещения с 1 июля 2021 года, учитывая, что подача электрической энергии в здание, в котором находилось арендуемое помещение, с указанной даты прекращена, в связи с тем, что невозможность использования имущества возникла по причине, за которую Тимакова Н.В. не отвечает, она не обязана вносить арендную плату за период после 1 июля 2021 года, поскольку риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Установив, что оплата арендных платежей за заявленный истцом период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, в который ответчик использовал арендованное имущество в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества, ответчиком не производилась, приняв во внимание расчет задолженности за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, взыскал с ответчика задолженность в размере 522 руб. 50 коп. и неустойку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможность использования имущества не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года № 305-ЭС17-17952.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В. Иванов

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2023 года.